П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/3076/20	
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.
          П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Домусчі С.Д..
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку ст. 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 20 грудня 2016 року та виплачувати її без обмеження граничних розмірів, з урахуванням сплачених сум.
В обґрунтування позову вказав, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України з 1993 року, а в органах прокуратури України у період з 2002 по 2012 рік. На даний час позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Одеській області. Особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно протоколу за пенсійною справою 1501011405 від 15.08.2012 року позивачу з 15.08.2012 призначено пенсію за інвалідністю на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», підсумок якої склав 4638,86 грн.
Основний розмір пенсії по інвалідності, отриманій внаслідок виконання обов`язків військової служби, був призначений у розмірі 60% грошового забезпечення (III група), а згодом з 01 грудня 2015 року - 80% грошового забезпечення (II група).
02 липня 2016 року позивачу на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 763 здійснено з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії, та встановлено її основний розмір 60% грошового забезпечення, підсумок якої з надбавками склав 14805,93 гривень та обмежено її граничним розміром 10740,00 гривень.
В подальшому позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - Головне управління або відповідач) неодноразово здійснювався перерахунок пенсії, відповідно до якого сума пенсії збільшилась до 16800,61 гривень, однак при цьому обмежуючи її граничним розміром 10740,00 гривень, а з 01 січня 2018 граничним розміром 13730,00 гривень.
Так, відповідно до наявних в матеріалах пенсійної справи довідок Головного управління про перерахунок пенсії від 12.12.2016, згідно якої розмір пенсії позивача складає 16671,81 гривень, від 22.12.2016, згідно якої розмір пенсії позивача складає 16718,61 гривень, позивачу сплачувалась пенсія у розмірі 10740 гривень.
Аналогічно незважаючи на наявність у матеріалах пенсійної справи довідки про перерахунок пенсії від 19.12.2017, згідно якої розмір пенсії позивача складає 16800,61 гривень, позивачу сплачувалась пенсія у розмірі 13730 гривень.
08.02.2020 позивач звернувся до Головного управління з проханням здійснити перерахунок пенсії за період її незаконного обмеження з 01.01.2016 по теперішній час зі сплатою різниці між розмірами обчисленої пенсії та фактично сплаченої та нарахування і виплати в подальшому пенсії у повному обсязі без обмежень та без застосування максимального розміру пенсії.
Листом Головного управління від 28.02.2020 № 1414-1298/К-02/8-1500/20 позивачу відмовлено. Роз`яснено право оскарження вказаного рішення у судовому порядку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений.
Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 20 грудня 2016 року та виплачувати її без обмеження граничних розмірів, з урахуванням сплачених сум.
22.10.2020 року від позивача надійшла заява, в якій позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії у повному розмірі (16800, 61 гривень) та невиплати заборгованості по пенсійним виплатам за період з 20.12.2016 по 11.06.2020 у сумі 160999,45 гривень на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі №420/3076/19;
- довести до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначав, що відповідач вчиняє протиправну бездіяльність щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/3076/20 від 12.05.2020 в частині виплати пенсії у повному розмірі (16800,61 гривень) та не виплати відповідної заборгованості з 20.12.2016 до 11.06.2020 у розмірі 160999,45 гривень. Не виплачуючи її відповідач необґрунтовано посилається на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 та Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 26 вересня 2018 року № 20-1, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з відповідною заявою.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії у повному розмірі (16800,61 грн.) та невиплати заборгованості по пенсійним виплатам за період з 20.12.2016 по 11.06.2020 у сумі 160999, 45 грн. на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 по справі №420/3076/20.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву від 22.10.2020 року в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції не врахував того, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року по справі №420/3076/20 було визнано його право на перерахунок пенсії без її обмеження максимальним розміром.
У відзиві на апеляційну скаргу, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, послалось на правомірність оскаржуваної ухвали та просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 420/3076/20 набрало законної сили 07 серпня 2020 року.
19.08.2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/3076/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 20 грудня 2016 року та виплачувати її без обмеження граничних розмірів, з урахуванням сплачених сум.
За заявою стягувача - ОСОБА_1 від 14 вересня 2020 року про примусове виконання рішення суду, 15 жовтня 2020 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 63251154 з примусового виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/3076/20, виданого 19 серпня 2020 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 20 грудня 2016 року та виплачувати її без обмеження граничних розмірів, з урахуванням сплачених сум.
Боржника (Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. З боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 20000,00 грн.
Листом від 01.10.2020 року № 9021-8830/К-02/8-1500/20 Головне управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило ОСОБА_1 про виконання рішення.
Відповідно до змісту цього листа, Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2020р. у справі № 420/3076/20, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 12.06.2020р. проведено перерахунок пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром з 20.12.2016р. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2020 становить 16718,61 грн. Доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 12.06.2020 по 30.06.2020 в сумі 1845,67 грн., зарахована на поточний рахунок ОСОБА_1 06.07.2020р. Нарахована доплата пенсії за період з 20.12.2016 по 11.06.2020 в сумі 160999,45 грн. підлягала виплаті згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1. Інформація про виконання рішення у справі № 420/3076/20 Головним управлінням внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Також в цьому листі зазначено, що бюджет Пенсійного фонду України на 2020 рік затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 22, та після прийняття постанови Шостим апеляційним адміністративним судом від 22.07.2020 у справі № 420/5945/18 бюджетні призначення Пенсійному фонду України на поточний рік не переглянуті. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Виплата нарахованої доплати пенсії буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Дізнавшись про вищевикладені обставини, не погоджуючись із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення суду у справі № 420/3076/20, позивач звернувся до суду із цією заявою в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви, виходив з того, що невиконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області в частині виплати суми боргу по доплаті пенсії за період з 20.12.2016 по 11.06.2020 в сумі 160999,45грн. через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Частинам 2,3 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009, метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 6 ст. 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249цього Кодексу.
Апеляційний суд зазначає, що вказані норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення по справі.
На думку позивача, пенсійним органом здійснено неналежне виконання судового рішення, оскільки його пенсійні виплати повинні виплачуватись у більшому розмірі, ніж ті, що обчислені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.
Так, у рішенням суду від 12.05.2020р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з 20 грудня 2016 року без обмеження її граничних розмірів та не зазначено конкретного розміру пенсії.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення суду від 12.05.2020р. у справі № 420/3076/20 є виконаним в повній мірі.
Апеляційний суд зауважує, що питання перерахунку розміру пенсійних виплат відноситься до дискреційних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідача.
Так, втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.
Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 440/793/19, що в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом апеляційної інстанції.
Також, апеляційний суд зазначає, що в разі незгоди із діями відповідача в частині здійсненого перерахунку пенсії, позивач не позбавлений права звернутися до суду за захистом своїх прав із відповідними позовними вимогами.
Таким чином, зазначена вимога заявника про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати позивачу пенсії у повному розмірі (16800, 61 гривень) не підлягає задоволенню.
Щодо невиплати заборгованості по пенсійним виплатам за період з 20.12.2016 року по 11.06.2020 року, апеляційний суд зазначає наступне.
В листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 01 жовтня 2020 року № 9021-8830/К-02/8-1500/20 зазначено, що нарахована доплата пенсії за період з 20.12.2016 по 11.06.2020 в сумі 160999,45 грн. підлягала виплаті згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1. Інформація про виконання рішення у справі № 420/3076/20 Головним управлінням внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року затверджений Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (пункт 1 постанови). Також пунктом 2 Постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.
Проте, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року у справі №640/5248/19 відмовлено у задоволенні апеляційних скарг Кабінету Міністрів України та Пенсійного Фонду України; рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 року змінене, а саме, пункт 2 резолютивної частини викладений у наступній редакції:
«Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».
Апеляційний суд зазначає, що на час надання пенсійним органом відповіді від 01 жовтня 2020 року № 9021-8830/К-02/8-1500/20 постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року у справі №640/5248/19 у встановленому законом порядку не скасована.
Оскільки, відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, посилання суду першої інстанції на Постанову Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 не є таким, що вплинуло на правильність вирішення заяви по суті.
Оскільки виплати пенсій здійснюються пенсійним органом виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, зокрема за рахунок коштів Державного бюджету України, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Крім того, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Апеляційний суд зазначає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення з Державного бюджету України та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі №480/938/19 в частині обрахування додаткових видів грошового забезпечення при перерахуваннях пенсії ОСОБА_1 , які були здійснені станом на 01.07.2012, 01.01.2017 та 01.01.2018 року.
Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 248, 294, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 297, 383 КАС України, суд - 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  -  залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року  у справі № 420/3076/20 -  залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складений 16.01.2021 року.

Головуючий суддя 	 	Домусчі С.Д.	
Судді	    	Семенюк Г.В.    Шляхтицький О.І.