ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 р.	Справа № 440/3078/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Макаренко Я.М. ,  Подобайло З.Г. ,
за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.
представника позивача Каблучко Д.О.
представника відповідача Євенко Н.Ю. 
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039, повний текст складено 29.09.20 року по справі № 440/3078/20
          за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд"  
          до         Державної податкової служби України ,         Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області                 
          про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2020 №1448271/42889651, №1448272/42889651, №1448273/42889651, №1448274/42889651, №1448275/42889651, №1448276/42889651, №1448277/42889651, №1448278/42889651, №1448279/42889651, №1448267/42889651, №1448281/42889651, від 25.03.2020 №1498791/42889651, від 30.03.2020 №1504847/42889651, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 13.11.2019 №164, від 15.11.2019 №165, 16.11.2019 №166, 17.11.2019 №167, від 18.11.2019 №168, від 21.11.2019 №169, від 22.11.2019 №170, від 23.11.2019 №171, від 28.11.2019 №174, від 29.11.2019 №175, від 30.11.2019 №176, від 01.12.2019 №177, від 02.12.2019 №178, що складені ТОВ "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання. 
          В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ТОВ "Діорит" на виконання умов договору про надання послуг №31/05-19 від 31.05.2019 надано транспортні послуги по перевезенню матеріалів (вантажу), у зв`язку з чим у позивача виник обов`язок виписати податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. Вказує, що позивачем надано контролюючому органу відповідні пояснення і підтверджуючі документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних, однак, оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено в реєстрації таких податкових накладних.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнані протиправними та скасовані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 31 січня 2020 року №1448271/42889651; №1448272/42889651; №1448273/42889651; №1448274/42889651; №1448275/42889651; №1448276/42889651; №1448277/42889651; №1448278/42889651; №1448279/42889651; №1448267/42889651; №1448281/42889651 та  від 25 березня 2020 року  №1498791/42889651;  від 30 березня 2020 року №1504847/42889651.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 13 листопада 2019 року №164, від 15 листопада 2019 року №165, 16 листопада 2019 року №166, 17 листопада 2019 року №167, від 18 листопада 2019 року №168, від 21 листопада 2019 року №169, від 22 листопада 2019 року №170, від 23 листопада 2019 року №171, від 28 листопада 2019 року №174, від 29 листопада 2019  року №175, від 30 листопада 2019 року №176, від 01 грудня 2019 року №177, від 02 грудня 2019 року №178, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання.
Відповідач, Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так, представник апелянта в апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до вимог п. 5 Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування,, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операції.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється 
Апелянт зазначає, що платником надано до кожної податкової накладної акт виконаних робіт та лише одну товарно-транспортну накладну, до якої не прикладено документ, що засвідчує кількість здійснених за день маршрутів (подорожній лист), що не дає змоги зробити висновок про реальність здійснення господарської операції.
до податкової накладної № 178 від 02.12.2019 встановлено, що платником не надано платіжні документи або банківську виписку з особового рахунку про оплату транспортних послуг;
до податкової накладної № 177 від 01.12.2019 року щодо надання «транспортних послуг по перевезенню щебня» для ТОВ «Діорит» платником порушено п. 5 Порядку № 520, а саме: не надано розрахункових документів та/або виписок банку з особових рахунків щодо здійсненої оплати між ТОВ БФ «Технграндбуд» та ФОП ОСОБА_1 .
Апелянт наголошує, що Комісією ГУ ДФС у Полтавській області 25.07.2019 року прийнято рішення про включення ТОВ «БФ Техноградбуд» до переліку ризикових платників податків за критерієм ризиковості «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником». Підставою для включення стали дані Єдиного реєстру податкових накладних, відповідно до яких, підприємством придбано вживане взуття та одяг в значних обсягах, реалізація якого не здійснювалась. В інформаційних базах ДФС відсутні відомості про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність та інформація про оренду ТОВ «БФ Техноградбуд» складських приміщень для зберігання товарних запасів.
Апелянт вважає, що зазначена податкова інформація щодо ТОВ «БФ Техноградбуд», вказувала на формування сумнівного податкового кредиту з метою ухилення від оподаткування. Платник відповідав на момент внесення критерію "ризиковості визначеного п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку. На поточну дату інформацію щодо ризиковості платника не спростовано.
Отже, на думку апелянта, оскаржені рішення є цілком правомірними.
Позивач не скоритсався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області підтримала апеляційну скаргу, просила задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "БФ "Технограндбуд" (код ЄДРПОУ 42889651) зареєстровано як юридична особа 15 березня 2019 року, номер запису 1 074 102 0000 084113 та є платником податку на додану вартість.
          Позивачем ТОВ "БФ "Технограндбуд" складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних:
          - 21.11.2020 податкову накладну №164 від 13.11.2020 на транспортні послуги по перевезенню щебню кількістю (об`ємом, обсягом) 138,72 т на загальну суму 2663,42 грн., в тому числі, ПДВ - 532,684 грн. /а.с. 121-123 т. 1/;
          - 21.11.2020 податкову накладну №165 від 15.11.2020 на транспортні послуги по перевезенню щебню кількістю (об`ємом, обсягом) 503,56 т на загальну суму 9668,35 грн., в тому числі, ПДВ - 1933,67 грн. /а.с. 142-144 т. 1/;
          - 21.11.2020 податкову накладну №166 від 16.11.2020 на транспортні послуги по перевезенню щебню кількістю (об`ємом, обсягом) 141,74 т на загальну суму 2721,41 грн., в тому числі, ПДВ - 544,282 грн. /а.с. 163-165 т. 1/;
          - 26.11.2020 податкову накладну №167 від 17.11.2020 на транспортні послуги по перевезенню щебню кількістю (об`ємом, обсягом) 210,9 т на загальну суму 4049,28 грн., в тому числі, ПДВ - 809,856 грн. /а.с. 184-186 т. 1/; 
          - 26.11.2020 податкову накладну №168 від 18.11.2020 на транспортні послуги по перевезенню щебню кількістю (об`ємом, обсягом) 117,78 т на загальну суму 2261,38 грн., в тому числі, ПДВ - 452,276 грн. /а.с. 205-207 т. 1/;
          - 26.11.2020 податкову накладну №169 від 21.11.2020 на транспортні послуги по перевезенню щебню кількістю (об`ємом, обсягом) 200,7 т на загальну суму 3853,44 грн., в тому числі, ПДВ - 770,688 грн. /а.с. 226-228 т. 1/;
          - 26.11.2020 податкову накладну №170 від 22.11.2020 на транспортні послуги по перевезенню щебню кількістю (об`ємом, обсягом) 203,08 т на загальну суму 3899,14 грн., в тому числі, ПДВ - 779,828 грн. /а.с. 247-249 т. 1/;
          - 28.11.2020 податкову накладну №171 від 23.11.2020 на транспортні послуги по перевезенню щебню кількістю (об`ємом, обсягом) 242,8 т на загальну суму 4661,76 грн., в тому числі, ПДВ - 932,352 грн. /а.с. 18-20 т. 2/;
          - 06.12.2020 податкову накладну №174 від 28.11.2020 на транспортні послуги по перевезенню щебню кількістю (об`ємом, обсягом) 416,36 т на загальну суму 7994,11 грн., в тому числі, ПДВ - 1598,822 грн. /а.с. 39-41 т. 2/;
          - 06.12.2020 податкову накладну №175 від 29.11.2020 на транспортні послуги по перевезенню щебню кількістю (об`ємом, обсягом) 325,06 т на загальну суму 6241,15 грн., в тому числі, ПДВ - 1248,23 грн. /а.с. 60-62 т. 2/;
          - 06.12.2020 податкову накладну №176 від 30.11.2020 на транспортні послуги по перевезенню щебню кількістю (об`ємом, обсягом) 25,56 т на загальну суму 490,75 грн., в тому числі, ПДВ - 98,15 грн. /а.с. 81-83 т. 2/;
          - 11.12.2020 податкову накладну №177 від 01.12.2020 на транспортні послуги по перевезенню щебню кількістю (об`ємом, обсягом) 288,3 т на загальну суму 5535,36 грн., в тому числі, ПДВ - 1107,072 грн. /а.с. 102-104 т. 2/;
          - 20.12.2020 податкову накладну №178 від 02.12.2020 на транспортні послуги по перевезенню щебню кількістю (об`ємом, обсягом) 136,1 т на загальну суму 2613,12 грн., в тому числі, ПДВ - 522,624 грн. /а.с. 122-124 т. 2/.
          За результатами розгляду податкових накладних від 13.11.2019 №164, від 15.11.2019 №165, 16.11.2019 №166, 17.11.2019 №167, від 18.11.2019 №168, від 21.11.2019 №169, від 22.11.2019 №170 контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.27 направив ТОВ "БФ "Технограндбуд" квитанції, у яких зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 "Критерії ризиковості здійснення операцій". ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          За результатами розгляду податкових накладних від 23.11.2019 №171, від 28.11.2019 №174, від 29.11.2019 №175, від 30.11.2019 №176, від 01.12.2019 №177, від 02.12.2019 №178 контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.27 направив ТОВ "БФ "Технограндбуд" квитанції, у яких зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          ТОВ "БФ "Технограндбуд" направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з поясненнями. До вказаних повідомлень позивачем надано додатки /т. 1 а.с.124-139, 145-160, 166-181, 187-202, 208-213, 229-244, 250, т.2 а.с. 1-15, 21-36, 42-57, 63-78, 84-98, 105-119, 125-160/.
           31.01.2020 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення /т. 1 а.с. 140, 161, 182, 203, 224, 245, т. 2 а.с. 16, 37, 58, 79, 100/:
          - №1448276/42889651 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.11.2019 №164;
          - №1448277/42889651 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.11.2019 №165;
          - №1448267/42889651 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.11.2019 №166;
          - №1448278/42889651 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.11.2019 №167;
          - №1448272/42889651 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.11.2019 №168;
          - №1448274/42889651 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.11.2019 №169;
          - №1448275/42889651 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.11.2019 №170;
          - №1448271/42889651 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.11.2019 №171;
          - №1448279/42889651 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.11.2019 №174;
          - №1448281/42889651 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.11.2019 №175;
          - №1448273/42889651 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2019 №176.
          За змістом вказаних рішень підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: до товарно-транспортних накладних не надано документ, що засвідчує кількість здійснених за день маршрутів (подорожній лист), що не дає змоги зробити висновок про реальність здійснення господарської операції.
25.03.2020 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення /т. 2 а.с. 120-121/ №1498791/42889651 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.12.2019 №177.
          За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено про ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано платіжні доручення/банківську виписку з особового рахунку за придбані транспортні послуги у ФОП ОСОБА_1 
30.03.2020 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення /т. 2 а.с. 159-160/ №1504847/42889651 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.12.2019 №178.
          За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено про ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано платіжні документи або банківську виписку з особового рахунку про оплату транспортних послуг.
          Позивач не погодився з рішеннями комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2020 №1448271/42889651, №1448272/42889651, №1448273/42889651, №1448274/42889651, №1448275/42889651, №1448276/42889651, №1448277/42889651, №1448278/42889651, №1448279/42889651, №1448267/42889651, №1448281/42889651, від 25.03.2020 №1498791/42889651, від 30.03.2020 №1504847/42889651, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
          Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
          а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
          б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
          Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
          Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
          Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
          Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
          Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (надалі Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
          Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
          Положеннями пункту 13, 14 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
          Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
          Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Порядок №117).
          Згідно з пунктом 3 Порядку № 117 податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:
           1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;
           2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
           3) одночасно виконуються такі умови:
          загальна сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/ розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 400 тис. гривень;
          одночасно значення показників D та P, розрахованих у цьому підпункті, мають такі розміри: D >0,05, P <Pм х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.
Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.
Відповідно до пункту 4 Порядку №117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.
          Пунктами 5-7 Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
          У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
          У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
          Пунктом 13 Порядку №117 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
          1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;
          2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
          3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 10 Порядку №117 передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
          Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
          Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.
          ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
          Рішенням Окружного адміністративний суд міста Києва від 05.06.2019 у справі №826/12108/18 (номер рішення в ЄДРСР 82538197) адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та нечинними п. 10, п. 20, п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 р. "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №826/12108/18 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан Сейл", на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 р. - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол" до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державна фіскальна служба України, Державна податкова служба Україна, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - залишено без змін (номер рішення в ЄДРСР 86459717).
          Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративний суд міста Києва від 05.06.2019 у справі №826/12108/18 набрало законної сили 10 грудня 2019 року.
          Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019 у справі №826/12108/18 зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол" до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державна фіскальна служба України, Державна податкова служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до закінчення перегляду рішень в касаційному порядку.
          Постановою Верховного Суду від 10.03.2020 у справі №826/12108/18 касаційні скарги Кабінету Міністрів України, Державної податкової служби України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 826/12108/18 залишено без змін. Поновлено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №826/12108/18.
          ДФС України складено лист від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", у п.п. 1.6 п. 1 якого зазначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
          платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);
          дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;
          платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
          платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
          платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
          платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);
          наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.          
          Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.
          Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.
          Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.          
          Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.
          У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.
Таким чином, аналізуючи наведені норми, колегія суддів доходить висновку, що контролюючий орган був зобов`язаний у квитанції, якою реєстрація податкової накладної зупинена, чітко вказати критерій ризиковості платника податків з наведених у п.п. 1.6 п. 1 листа ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", якому відповідає позивач, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, та зазначити відповідне рішення, згідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкової накладної, якими зупинено реєстрацію податкових накладних від 13.11.2019 №164, від 15.11.2019 №165, 16.11.2019 №166, 17.11.2019 №167, від 18.11.2019 №168, від 21.11.2019 №169, від 22.11.2019 №170, від 23.11.2019 №171, від 28.11.2019 №174, від 29.11.2019 №175, від 30.11.2019 №176, від 01.12.2019 №177, від 02.12.2019 №178 не вказано, якому саме з наведених у п.п. 1.6 п. 1 листа ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" відповідає позивач та не зазначено відповідного рішення, згідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.
          У квитанціях контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. При цьому, конкретного переліку документів не зазначено.
Судом першої інстанції встановлено, що підприємством направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з поясненнями. До вказаного повідомлення позивачем надано додатки.
31.01.2020, 25.03.2020 та 30.03.2020 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1448271/42889651, №1448272/42889651, №1448273/42889651, №1448274/42889651, №1448275/42889651, №1448276/42889651, №1448277/42889651, №1448278/42889651, №1448279/42889651, №1448267/42889651, №1448281/42889651, №1498791/42889651, №1504847/42889651 про відмову у реєстрації вищевказаних податкових накладних.
Зі змісту вказаного рішення вбачається, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних;  розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: до товарно-транспортних накладних не надано документ, що засвідчує кількість здійснених за день маршрутів (подорожній лист), що не дає змоги зробити висновок про реальність здійснення господарської операції; не надано платіжні доручення/банківську виписку з особового рахунку за придбані транспортні послуги у ФОП ОСОБА_1 ; не надано платіжні документи або банківську виписку з особового рахунку про оплату транспортних послуг.
Колегія суддів наголошує, що механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (надалі - Порядок № 520), який набрав чинності 14 грудня 2019 року.
          Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
          Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).
          У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).
          Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
          договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
          договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
          первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
          розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
          документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
          Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).
          Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).
          Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
          ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
          та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
          та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
          Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2019 між ТОВ "БФ "Технограндбуд" (виконавець) та ТОВ "Діорит" (замовник) укладено договір про надання послуг №31/05-19 /а.с. 45-48 т.1/, за умовами якого в порядку і на умовах, визначених цим договором, виконавець  зобов`язується за заявками замовника надати транспортні послуги, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг: транспортні послуги по перевезенню матеріалів (вантажів). Маршрут: Шматківський гранітний кар`єр - тупик №8а ТОВ «Діорит». Кількість (обсяг) заслуг: згідно усних або письмових заявок замовника.
          Згідно п. 2.1. Договору загальна вартість всіх послуг за цим Договором визначається за домовленістю сторін, вказується в Актах прийому-передачі виконаних робіт та Додатках до договору, які є невід`ємною частиною цього с зговору. Оплата за послуги здійснюється в гривнях. Вартість послуг на момент укладення договору складає 23,04 грн. (двадцять три гривні чотири копійки) з ПДВ за перевезення 1 тонни матеріалів (вантажів). Вартість може бути змінена за взаємною згодою Сторін, що підтверджується заповідною додатковою угодою або специфікацією до даного Договору (п. 2.2. Договору)
          Згідно п. 3.1 Договору розрахунки за надані послуги проводяться шляхом оплати Замовником після одержання від Виконавця рахунку на оплату послуг (далі - рахунок) та підписання Сторонами Акту наданих послуг і передачі документів, зазначених пунктом 4.2. Договору. До рахунка додаються: документи, що підтверджують виконання послуг, первинні документи, передбачені для даного виду послуг чинним законодавством, а також документи, що надаються вантажовідправником для супроводу товару Замовника. Сторони свідчать, що Замовник зобов`язується розрахуватись з Виконавцем за надані послуги протягом 10-ти днів з моменту отримання від Виконавця документів відповідно до п. 4.1. та п. 4.2. цього Договору. Платіжні документи та первинні бухгалтерські документи за цим Договором оформлюються згідно з чинним законодавством з дотриманням усіх вимог, що звичайно ставляться до змісту і форми таких документів, з обов`язковим зазначенням номера договору за яким здійснюється переказ грошових коштів (п. п. 3.2, 3.3. та 3.4. цього Договору).
          Умовами п. 4.1. Договору визначено, що надання послуг здійснюється на підставі усної чи письмової заявки, що видається Замовником Виконавцю в строк вказаний в заявці. Виконавець розглядає заявку Замовника в 1 денний строк та акцептує її або надає Замовнику обґрунтовані заперечення у письмовій формі. Після надання послуг між Сторонами оформлюється відповідний акт про надання послуг, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін. Послуги вважаються наданими виключно після їх фактичного виконання та передання документів, зазначених в п. 4.1. та п. 4.2. Договору, (п. 4.2. Договору). 
          Відповідно до п. 4.3. Договору датою передачі послуг Виконавця Замовнику, вважається дата підписання Акту про надання послуг. Здавання-приймання послуг проводиться уповноваженими представниками Замовника і Виконавця (п. 4.4. Договору). Згідно п. 4.6. Договору Виконавець має право залучити для надання вищевказаних послуг третіх осіб, залишаючись при цьому відповідальним перед Замовником за їх дії.
          У листопаді та грудні 2019 року позивачем у відповідності до умов договору були надані транспортні послуги по перевезенню щебню згідно маршруту визначеному п. 1.3 договору, що підтверджується: актами наданих послуг: №148 від 13.11.2019 року на суму 3196,10 грн., №149 від 15.11.2019 року на суму 11602,02 грн,  №150 від 16.11.2019 року на суму 3265,69 грн,  №151 від 17.11.2019 року на суму 4859,14 грн, №152 від 18.11.2019 року на суму 2713,66 грн., №153 від 21.11.2019 року на суму 4624,13 грн., №154 від 22.11.2019 року на суму 4678,97 грн., №155 від 23.11.2019 року на суму 5594,11 грн., №156 від 28.11.2019 року на суму 9592,93 грн., №157 від 29.11.2019 року на суму 7489,38 грн., №158 від 30.11.2019 року на суму 588,90 грн., №159 від 01.12.2019 року на суму 6642,43 грн., №160 від 02.12.2019 року на суму 3135,74 грн.
          На підтвердження надання послуг по перевезенню щебню позивачем надано до матеріалів справи товарно-транспортні накладні: №Р 148 від 13.11.2019, №Р149 від 15.11.2019, №Р150 від 16.11.2019, №Р151 від 17.11.2019, №Р152 від 18.11.2019, №Р153 від 21.11.2019, №Р 154 від 22.11.2019, №Р155 від 23.11.2019, №Р156 від 28.11.2019, №Р157 від 29.11.2019, №Р158 від 30.11.2019, №Р159 від 01.12.2019, №Р160 від 02.12.2019.
          За надані послуги ТОВ "Діорит" перераховано частково на рахунок позивача кошти, що підтверджується платіжними дорученнями: №5160 від 02.12.2019 у сумі 6618,94 грн., №5224 від 05.12.2019 у сумі 4624,13 грн., №5495 від 26.12.2019 у сумі 11320,93 грн., №5514 від 27.12.2019 у сумі 10273,08 грн.
          Перевезення вантажу у листопаді та грудні 2019 року здійснено ФО-П ОСОБА_1 , якого позивач залучив з метою належного виконання своїх договірних зобов`язань перед ТОВ «ДІОРИТ», на підставі договору про надання послуг №39 від 31.05.2019 /т. 1 а.с. 83/, на підтвердження позивачем чого надано: рахунки на оплату №11/39 від 13.11.2019, №12/39 від 15.11.2019, №13/39 від 16.11.2019, №14/39 від 17.11.2019, №15/39 від 18.11.2019, №16/39 від 21.11.2019, №17/39 від 22.11.2019, №18/39 від 23.11.2019, №19/39 від 28.11.2019, №20/39 від 29.11.2019, №21/39 від 30.11.2019, №1/39 від 01.12.2019, №2/39 від 02.12.2019, актами наданих послуг :№11/39 від 13.11.2019, №12/39 від 15.11.2019, №13/39 від 16.11.2019, №14/39 від 17.11.2019, №15/39 від 18.11.2019, №16/39 від 21.11.2019, №17/39 від 22.11.2019, №18/39 від 23.11.2019, №19/39 від 28.11.2019, №20/39 від 29.11.2019, №21/39 від 30.11.2019 року, №1/39 від 01.12.2019, №2/39 від 02.12.2019. 
          Перевезення вантажу, здійснювалось транспортним засобом із напівпричепом, власником якого є ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 12.01.2005 та НОМЕР_2 від 19.06.2004 та безпосередньо ОСОБА_2 на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23.02.2016, що видане центром 7442.
          Як вбачається з письмових пояснень представника позивача, розрахунки з ОСОБА_2 за надані транспортні послуги здійснювалися підприємством у січні, лютому та квітні 2020 року.
Пунктом 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Отже, у позивача виникли податкові зобов`язання на дату складання та підписання актів надання послуг, позивач був зобов`язаний скласти податкові накладні від 13.11.2019 №164, від 15.11.2019 №165, 16.11.2019 №166, 17.11.2019 №167, від 18.11.2019 №168, від 21.11.2019 №169, від 22.11.2019 №170, від 23.11.2019 №171, від 28.11.2019 №174, від 29.11.2019 №175, від 30.11.2019 №176, від 01.12.2019 №177, від 02.12.2019 №178 та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, незалежно від того, чи була здійснена оплата за надані послуги.
Аналізуючи наведені норми та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що не надання позивачем контролюючому органу копій первинних документів на підтвердження кількості здійснених за день маршрутів (подорожніх листів), платіжних документів або банківських виписок з особового рахунку про оплату транспортних послуг, розрахункових документів щодо здійсненої оплати між ТОВ БФ «Технграндбуд» та ФОП ОСОБА_1 , не може бути підставою для відмови у реєстрації вищевказаних податкових накладних, оскільки податкові накладні були складені позивачем за датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, тобто за датою події, що сталася раніше, з якою п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України пов`язує дату виникнення податкових зобов`язань.
Враховуючи наведене, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкових накладних від 13.11.2019 №164, від 15.11.2019 №165, 16.11.2019 №166, 17.11.2019 №167, від 18.11.2019 №168, від 21.11.2019 №169, від 22.11.2019 №170, від 23.11.2019 №171, від 28.11.2019 №174, від 29.11.2019 №175, від 30.11.2019 №176, від 01.12.2019 №177, від 02.12.2019 №178, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2020 №1448271/42889651, №1448272/42889651, №1448273/42889651, №1448274/42889651, №1448275/42889651, №1448276/42889651, №1448277/42889651, №1448278/42889651, №1448279/42889651, №1448267/42889651, №1448281/42889651, від 25.03.2020 №1498791/42889651, від 30.03.2020 №1504847/42889651 прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.
Крім того, колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
          Підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
          Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, передбачено, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
          прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
          набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
          неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
          У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
          Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих платником податків податкових накладних покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.
Слід зазначити, що обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
          Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.
          У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.
          Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.
          Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2020 №1448271/42889651, №1448272/42889651, №1448273/42889651, №1448274/42889651, №1448275/42889651, №1448276/42889651, №1448277/42889651, №1448278/42889651, №1448279/42889651, №1448267/42889651, №1448281/42889651, від 25.03.2020 №1498791/42889651, від 30.03.2020 №1504847/42889651 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 13.11.2019 №164, від 15.11.2019 №165, 16.11.2019 №166, 17.11.2019 №167, від 18.11.2019 №168, від 21.11.2019 №169, від 22.11.2019 №170, від 23.11.2019 №171, від 28.11.2019 №174, від 29.11.2019 №175, від 30.11.2019 №176, від 01.12.2019 №177, від 02.12.2019 №178, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" датою її фактичного подання.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Колегія суддів вважає, що  рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року по справі № 440/3078/20 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області  залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року по справі № 440/3078/20  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.О. Кононенко	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Я.М. Макаренко    З.Г. Подобайло   	
Повний текст постанови складено  02.02.2021 року