ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/349/21 Справа № 201/11097/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
         головуючого судді Єлізаренко І.А.,
         суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,
         за участю секретаря Заворотного К.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   ОСОБА_1  на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради і служба в справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю 
В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В обґрунтування позовних вимог  ОСОБА_2   посилався на те, що вони з відповідачем  ОСОБА_1  не перебували у зареєстрованому шлюбі, мають  спільну дитину -  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки у них з відповідачем не склалися, стали виникати непорозуміння, сварки, конфлікти, почалися складнощі, однак він завжди опікувався  донькою та утримував її разом із матір`ю. Дитина з відповідачем та її старшою дочкою ОСОБА_4 мешкають у квартирі  АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності його батькові -  ОСОБА_5 .  Вказував, що відповідач не працює, у неї відсутні кошти на утримання дитини, вона не має житла, а квартира  АДРЕСА_2 , в якій відповідач мешкала раніше, належить його матері -  ОСОБА_6  та вказане житлове приміщення вона має намір продати, як і квартиру по  АДРЕСА_3 . Отже,  ОСОБА_1  з їх дочкою ОСОБА_7  не будуть забезпечені житлом. Натомість він мешкає у квартирі АДРЕСА_4 , яка знаходиться неподалік КЗО “Спеціалізована школо № 67 еколого-економічного профілю”, де навчається дитина.  Він звертався до управління-служби в справах дітей за своїм місцем проживання із заявою про визначення місця проживання  їх дитини з ним, але на виклики до цієї служби відповідач не приходила.  ОСОБА_1  не приймає жодної участі у вихованні та утриманні їх малолітньої дитини, самоусунулася від її належного виховання та утримання. Він офіційно працевлаштований, здатен виховувати дитину, завжди займається її лікуванням, навчанням, несе додаткові витрати на утримання дочки, отже визначення місця проживання ОСОБА_7 із ним відповідатиме найкращим інтересам дитини. З наведених підстав позивач просив визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за адресою:  АДРЕСА_5 та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1059 грн. на місяць та судові витрати.
У листопаді 2019 року  ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 треті особи орган опіки і піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради і служба в справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю. 
В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що вони із ОСОБА_2 з кінця травня 2010 року по листопад 2016 року проживали без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають малолітню дочку — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі вони з ОСОБА_7 та її старшою дочкою ОСОБА_8 мешкають у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить батькові ОСОБА_2 - ОСОБА_5 . Між ОСОБА_7 та її старшою дочкою ОСОБА_8 є дуже тісний зв`язок. Батько дитини - ОСОБА_2 ніколи не виявляв інтересу до їх дитини, не цікавився її вихованням, міг не спілкуватися з дочкою по 4-6 місяців. Сім`я ОСОБА_9 також не спілкується дитиною. Жодного разу вона не чула претензій з боку батька дитини щодо вибору школи, лікарів, спортивних секції. Лише після подання нею позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом вселення, а також позову про стягнення аліментів між ними загострились конфлікти та ОСОБА_2 офіційно працевлаштувався. Вона має заощадження, особисту нерухомість, авто, а тому тривалий час працювала за вільним графіком у сфері фінансового консультування. Дитина забезпечена усім необхідним, з народження мешкає з нею, а тому їй доцільно і надалі жити у звичайній обстановці, не змінювати постійний уклад життя. Просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_6 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року позови об`єднані в одне провадження.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, разом з батьком (позивачем) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, за його місцем мешкання: на цей час це квартира АДРЕСА_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, Україна, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь батька цієї дитини, позивача ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі по 1059 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, починаючи стягнення з 26 вересня 2019 року. Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради і служба в справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю відмовлено. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , а її зустрічні позовні вимоги задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з`ясування, порушення норм матеріального та процесуального права. 
У відзиві на апеляційну скаргу  ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 21).
Згідно довідки № 24 від 19 липня 2019 року, виданої ОСББ “ЖК “Нагорний” ОСОБА_1 разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також із старшою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкають у квартирі АДРЕСА_1 (т.1. а.с. 28).
Власником вказаної квартири є батько ОСОБА_2 — ОСОБА_5 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності № 178357274 від 22 серпня 2019 року (т.1 а.с. 29).
ОСОБА_1 із старшою дочкою зареєстровані за адресою: АДРЕСА_7 (т.1. а.с. 19 ). 
Вказана квартира належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 (т.1 а.с. 177).
Малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є мати ОСОБА_2 — ОСОБА_6 (т.1 а.с. 2, 169). 
Батько дитини ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом із своїми батьками – ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 (т.1 а.с. 17). 
Вказана квартира належить на праві власності батьку ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 178189805 від 21 серпня 2019 року (т.1 а.с. 32). 
Згідно акту обстеження умов проживання від 21 серпня 2019 року, складеного спеціалістами управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, у вищевказаній квартирі по АДРЕСА_8 у дитини є окрема кімната, яка облаштована всім необхідним для повноцінного розвитку дитини. В наявності місце для сну (2-х поверхове ліжко), навчальний стіл, стільці, є шафа для одягу, дитячі іграшки, книжки.
Відповідно до характеристики батька дитини ОСОБА_2 з місця проживання, наданої ОСББ «Феодосіївський» (адреса: АДРЕСА_8 ) ОСОБА_2 зарекомендував себе як добропорядний співвласник багатоквартирного будинку, що підтримує гарні стосунки з сусідами. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений. Вчасно та в повному розмірі оплачує житлово-комунальні послуги, до ОСББ «Феодосіївський» не надходило скарг на ОСОБА_2 від співвласників багатоквартирного будинку» (т.1 а.с. 35).
З 17 липня 2019 року ОСОБА_2 працює у ТОВ «ФАСТ ЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 40863500, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 28 А, приміщення 202) та займає посаду фінансового директора, оклад згідно штатного розпису становить 7080 грн. 75 коп. на місяць (т.1 а.с. 36).
За місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою позивача з місця роботи від 22 серпня 2019 року (т.1.а.с. 37).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Соборної районної в місті Дніпрі ради № 71/05-38 від 31 березня 2020 року вважається доцільним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.3 а.с. 7, 8).
Згідно медичних документів ОСОБА_2 не перебуває на обліку у психіатра та/або нарколога (т.1 а.с. 248, 249)
Згідно довідки № 317 від 04 грудня 2019 року, виданої ТОВ “Г.АЙ.ЕС. Інвестинг ЛТД” мати дитини - ОСОБА_1 працює у товаристві з 03 грудня 2019 року на посаді головного економіста, оклад згідно штатного розкладу становить 8000 грн. (т.2 а.с. 18).
За місцем роботи ОСОБА_1 за час випробувального строку зарекомендовувала себе позитивно, як відповідальний працівник, фахівець своєї справи, володіє лідерськими якостями, легко знаходить спільну мову з колегами, користується у них авторитетом, що підтверджується характеритсикою, виданою ТОВ “Г.АЙ.ЕС. Інвестинг ЛТД” (т.2 а.с. 19).
У подальшому відповідач змінила місце роботи та з 15 січня 2020 року ОСОБА_1 займає посаду економіста у ПП “Планета-Центрбуд”, оклад згідно штатного розкладу становить 8000 грн. (т.2 а.с. 163).
Згідно характеристик з місця проживання ОСОБА_1 від 08 та 09 грудня 2019 року, складених членами ОСББ “Жиловий комплекс “Нагорний”, ОСОБА_1 характуризується позитивно, діти завжди привітливі, виховані, гарно вдягнені, зростають у люблячій сім`ї з певним достатком, між дітьми та матір`ю тісний зв`язок (т.2 а.с. 63-73).
ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_7 (т.1 а.с. 19).
Матеріали справи містять банківську виписку по рахункам ОСОБА_1 , з якої вбачається, що за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року розмір витрат ОСОБА_1 становить 791234 грн. 22 коп. (т.2 а.с. 183).
Згідно акту обстеження умов проживання від 19 листопада 2019 року, складеного спеціалістами служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у будинку АДРЕСА_6 для дитини у цьому будинку підготовлена окрема кімната, яка обладнана усім необхідним: спальне місце, шафа для одягу, іграшки, стіл для роботи з комп`ютером. Будинок новий, облаштований сучасними меблями, має два санвузли, 5 кімнат, на подвір`ї є майданчик для літніх ігор (т.2 а.с. 24). 
Вказаний житловий будинок на праві власності належить матері ОСОБА_1 — ОСОБА_11 , що підтверджується витягом з Державного рестру речових прав на нерухоме майно про рестрацію права власності № 1773544909 від 13 серпня 2019 року (т.1 а.с. 180).
Заявою від 18 грудня 2019 року ОСОБА_11 надала згоду на проживання у вказаному будинку своїй донці — позивачу ОСОБА_1 з її дітьми — ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т.2 а.с. 26).
Згідно медичних документів мати дитини ОСОБА_1 не перебуває на обліку у психіатра та/або нарколога, відсутні протипоказання щодо встановлення опіки над неповнолітньою дитиною (т.2 а.с. 27).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року, яке набрало законної сили, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання малолітньої дочки — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10000 грн. Вказаним рішенням суду, зокрема, встановлено, що малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає з матір`ю у Жиловому комплексі “Нагорний” по АДРЕСА_9 . (т.3 а.с. 86-88, 89-91).
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на доведеність та обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 та недоведеність зустрічних позовних ОСОБА_1 , однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.
Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Згідно зі статтею 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі – Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з положеннями частини першої статті 3, частини першої статті 9 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі – Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з положеннями частини першої статті 3, частини першої статті 9 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
При вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б якнайкращим інтересам дитини. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.
Вказаного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2019 року у справі 648/2062/18.
У справі встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 21).
Батьки дитини у шлюбі не перебували та тривалий час - з 2012 року разом не проживають.
Встановлено, малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з народження проживає разом із матір”ю ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 має неповнолітню доньку від першого шлюбу — ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка також проживає разом із нею. 
Згідно довідки № 24 від 19 липня 2019 року, виданої ОСББ “ЖК “Нагорний” Юрга А.В. разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також із старшою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкають у квартирі АДРЕСА_1 (т.1. а.с. 28).
Вказана квартира належить батьку ОСОБА_2 — ОСОБА_5 
ОСОБА_1 зазначала, що у вказаній квартирі вона проживає разом із дітьми за домовленістю між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 
ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_7 (т.1 а.с. 19).
Батько дитини ОСОБА_2 працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, не перебуває на обліку у психіатра та/або нарколога.
Мати дитини ОСОБА_1 також працевлаштована, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, не перебуває на обліку у психіатра та/або нарколога.
Згідно довідки КЗ “Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги” Дніпропетровської обласної ради №35 від 10 березня 2020 року, наданій службі у справах дітей Соборної районної у місті ради, 08 лютого 2020 року із ОСОБА_2 був укладений договір на надання соціально-психологічних послуг в режимі денного стаціонару. Встановлено, що не дивлячись на те, що родина не мешкає разом, ОСОБА_7 проявляє прив”язаність до обох батьків. Метод спостереження виявив, що дівчинка спілкується з батьком спокійно та дружньо. Батько дитини ставиться до своєї доньки з почуттям любові, зацікавлений в розвитку дитини, виказує турботливе ставлення до всебічного розвитку дитини (т.2 а.с.243, 244).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Соборної районної в місті Дніпрі ради № 71/05-38 від 31 березня 2020 року вважається доцільним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.3 а.с. 7, 8).
Згідно довідки КЗ “Спеціалізованої школи №67 еколого-економічного профілю” Дніпровської міської ради №251 від 11 жовтня 2019 року малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у КЗ “Спеціалізована школа №67 еколого-економічного профілю” Дніпровської міської ради з першого класу. Мати дитини приводить доньку до школи, приймає активну участь у житті школи та класу. Батько дитини у школі не з”являвся, навчанням дитини не цікавився, не приходив на батьківські збори, не підтримував зв”язків із школою та класним керівником (т.1 а.с.141).
У судовому засіданні 02 березня 2021 року в апеляційному суді свідок ОСОБА_13 , яка є класним керівником дитини ОСОБА_10 , пояснила, що дитина навчається у 4-Б класі КЗ “Спеціалізована школа №67 еколого-економічного профілю” з першого класу. Дитина відвідує школу, гарно навчається. Мати дитини цікавиться її навчанням, відвідує шкільні збори, приводить дитину до школи та забирає дитину із школи. Батько дитини до школи не з”являвся.
Свідок ОСОБА_14 , яка є практичним психологом КЗ “Спеціалізована школа №67 еколого-економічного профілю”, пояснила, що після спілкування з дитиною ОСОБА_10 , з”ясовано, що дитина живе разом із мамою, у дитини гарні стосунки із мамою.
Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.
Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.
З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.
Таким чином, з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання. 
Вказаного правового висновку дійшла Велика Палати Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №  402/428/16-ц (провадження №14-327цс18).
У судовому засіданні 02 березня 2021 року в апеляційному суді була вислухана думка малолітньої  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності вчителя КЗ “Спеціалізована школа №67 еколого-економічного профілю”   ОСОБА_13 ,  практичного психолога КЗ “Спеціалізована школа №67 еколого-економічного профілю”   ОСОБА_14  та у присутності практичного психолога КЗ Соціального захисту “Центр соціальної підтримки дітей та  сім”ї  “Обійми” Дніпровської міської ради    ОСОБА_15 .      Дитина пояснила, що весь час вона проживає разом із мамою та сестрою ОСОБА_8 . Мама її не ображає, не кричить на неї, приводить її до школи та забирає із школи. Із батьком спілкується періодично. Дитина пояснила, що бажає проживати разом із мамою.
Таким чином, у справі встановлено, сторони тривалий час не мали суперечок щодо місця проживання дитини, яка з народження мешкає разом із матір`ю. З 2012 року сторони разом не проживають та дитина проживає із матір”ю. Із позовною заявою про визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_2 звернувся до суду у вересні 2019 року.
Суд першої інстанції не з”ясував безпосередньо думку дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій виповнилося 10 років, щодо місця її проживання, не звернув належної уваги на те, що дитина завжди — з народження проживала із матір”ю, яка працевлаштована, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем свого проживання. Дитина відвідує навчальний заклад, добре навчається, мати дитини цікавиться навчанням дитини, піклується про дитину. У дитини з матір”ю гарні стосунки.
Посилання ОСОБА_2 на те, що мати дитини зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки вдома та здійснює психологічний тиск на дитину належними доказами у справі не підтверджуються.
Згідно медичних документів мати дитини ОСОБА_1 не перебуває на обліку у психіатра та/або нарколога (т.2 а.с. 27).
Доказів про притягнення матері дитини до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов”язків суду не надано.
Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, враховуючи думку дитини, яка виявила бажання проживати із матір”ю, з якою дитина проживає з народження, враховуючи усталений спосіб життя дитини, колегія суддів вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 . 
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.  367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів 

                                         П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;  за зустрічним позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради і служба в справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю   – скасувати.
У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини — відмовити.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради і служба в справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю — задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 . 
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3073 грн. 60 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя

Судді