Справа № 991/10152/20
Провадження №11-сс/991/29/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1 
Доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А

26 січня 2021 року                                                        місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 , 

за участю:
підозрюваного ОСОБА_6 , його захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 
прокурора ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6  - адвоката ОСОБА_7  про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2020 року, 
ВСТАНОВИЛА:
 
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.12.2020 задоволено частково клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, погодженого із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрано підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 06 лютого 2021 року, включно.
Визначено підозрюваному ОСОБА_6 , заставу у розмірі 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 681 600 (один мільйон шістсот вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Визначено, що у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 22.12.2020 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.12.2020, посилаючись на те, що з копії вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали стороні захисту не могли бути відомі обставини та підстави визначені ч. 1 ст. 409 КПК України, як підстави для її оскарження та визначення правової позиції щодо змісту прохань перед апеляційною інстанцією.
У судовому засіданні сторона захисту підтримала клопотання, просить його задовольнити, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання колегія суддів вважає, шо клопотання підлягає до задоволення.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів враховує такі положення закону і обставини.        
Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи знайде підстави для його поновлення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.12.2020 розглядалася із викликом учасників, тобто захисник ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні 11.12.2020. Крім того, матеріалами справи стверджується, що захисник ОСОБА_7 11.12.2020 отримав резолютивну частину вказаної ухвали, а повний текст ухвали отримав 21.12.2020.
Апеляційну скаргу подано 22.12.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, оскільки без повного тексту ухвали захисник ОСОБА_7 був позбавлений можливості викласти обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що наявні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим строк на оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:         ОСОБА_2 
 
Судді:         ОСОБА_3 
 
ОСОБА_4