Справа № 991/1276/21
Провадження1-кс/991/1305/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року                                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ» (далі – ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ») в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України (далі – ОТУ НАБУ) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) відомостей, викладених у заяві-повідомленні ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» від 08.02.2021 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ОТУ НАБУ:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» від 08.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення;
- розпочати розслідування;
- видати заявнику витяг з ЄРДР про внесення відомостей.
Скарга мотивована тим, що 08.02.2021 ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» в особі директора ОСОБА_4 направлено до ОТУ НАБУ заяву-повідомлення ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» від 08.02.2021 про кримінальне правопорушення, яка отримана ОТУ НАБУ 09.02.2021, однак, відомості за вказаною заявою, у порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесено. 
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.03.2021 провадження за вищезазначеною скаргою відкрито.
Представник особи, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив задовольнити із викладених у ній підстав.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, - ОТУ НАБУ про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, подав письмові пояснення по справі (Вх. № ЕП-2201/21-Вх від 02.03.2021), у яких зазначив, що службові особи ОТУ НАБУ в розумінні норм Кримінального процесуального кодексу України не є уповноваженими суб`єктами на внесення відомостей до ЄРДР, а також не можуть розпочинати досудове розслідування, оскільки не є слідчими, дізнавачами, прокурорами. Крім того, зазначив, що реєстрації у ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Заяву директора ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» ОСОБА_4 після прийняття та реєстрації у встановленому порядку, передано детективам Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України. За результатами здійсненого детективами аналізу вказаної заяви встановлено, що вона не містить даних про обставини скоєння кримінального правопорушення, яке підслідне Національному антикорупційному бюро України (далі – НАБУ). Таким чином, Головним підрозділом детективів НАБУ не встановлено правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР, про що повідомлено директора ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» ОСОБА_4 . Представник ОТУ НАБУ просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши зміст скарги, додані до неї матеріали, письмові пояснення представника ОТУ НАБУ та заслухавши доводи представника ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ», слідчий суддя дійшов до таких висновків. 
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються: 
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що директор ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ», оскаржує бездіяльність уповноважених осіб ОТУ НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення начальником Управління капітального будівництва Одеської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внаслідок чого, на думку заявника, завдано значної майнової шкоди, розмір якої в п`ятсот разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення, що відповідає умовам, встановленим ч. 1 ст. 33-1 КПК України з урахуванням п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, тобто, підсудне Вищому антикорупційному суду.
Під час судового розгляду скарги встановлено, що 08.02.2021 директор ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» ОСОБА_4 кур`єрським відправленням за № 03270 відправив до ОТУ НАБУ заяву-повідомлення від 08.02.2021 про можливе вчинення начальником Управління капітального будівництва Одеської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 10), вказане відправлення отримано адресатом 09.02.2021.
Крім того, як зазначив представник ОТУ НАБУ у письмових запереченнях, до ОТУ НАБУ надійшла вказана заява директора ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» ОСОБА_4 .
Так, станом на день розгляду скарги, відомості, викладені в зазначеній заяві, до ЄРДР не вносилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР можуть бути внесені лише слідчим, дізнавачем, прокурором.
Відповідно до структури НАБУ, затвердженої Наказом Директора НАБУ від 14.11.2019 № 137-дск, доданої до письмових заперечень представника ОТУ НАБУ, до структури ОТУ НАБУ входять: Директор територіального управління, Заступник Директора територіального управління та п`ять головних спеціалістів.
Згідно зі службовою запискою № 04/4191-22 від 17.02.2021, складеною детективом Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 , доданою до заперечень представника ОТУ НАБУ, за результатами здійсненого детективом аналізу заяви директора ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» ОСОБА_4 , яка зареєстрована 09.02.2021 за № 142/147-22-юо, встановлено, що вона не містить даних про обставини скоєння кримінального правопорушення, яке підслідне Національному антикорупційному бюро України.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Слідчим суддею встановлено, що зі змісту заяви директора ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» ОСОБА_4 від 08.02.2021 вбачається, що ним порушено питання щодо можливого вчинення кримінального правопорушення начальником Управління капітального будівництва Одеської міської ради, а також, коротко викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені в даній заяві, підлягають внесенню до ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою директора ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» ОСОБА_4 підлягають внесенню до ЄРДР не службовою особою ОТУ НАБУ, а саме уповноваженою особою (детективом) НАБУ.
Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога щодо зобов`язання уповноваженої особи НАБУ розпочати розслідування, адже ч. 2 ст. 214 КПК України прямо передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а за такого, відсутні підстави додатково зобов`язувати уповноважену особу НАБУ розпочинати таке розслідування.
Що стосується вимоги про зобов`язання надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР, то в цій частині скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, уповноважена особа НАБУ зобов`язана надати представнику заявника витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями  214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою-повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ» від 08.02.2021;
- у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6