Справа № 565/347/17 	Головуючий у 1 інстанції: Рижий О. А. 	
Провадження № 22-ц/802/322/21  Категорія: 47 	  Доповідач: Карпук  А. К.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
10 березня 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А. К.
суддів - Здрилюк О.І., Шевчук Л. Я., 
секретар Савчук О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Володимирецького районного суду Рівненської області та Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державної (судової) влади за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2020 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Володимирецького районного суду Рівненської області та Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державної (судової) влади.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03.03.2020 визначено за Сарненським районним судом Рівненської області підсудність даної справи (а.с. 6).
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17.11.2020 позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду, у якій просить ухвалу скасувати, справу передати до Кузнецовського районного суду Рівненської області для реєстрації та розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2021 підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Володимирецького районного суду Рівненської області та Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державної (судової) влади визначена Волинському апеляційному суду.
У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. Тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою прийняття постанови у даній справі є 10.03.2021, тобто, дата складення повного судового рішення.
Вивчивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково з таких підстав.
Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 в даній справі на підставі пункту 3 частини І статті 257 ЦПК України, Сарненський районний суд Рівненської області виходив з того, що позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання, клопотань про розгляд справи у його відсутності, або про відкладення розгляду справи, не подавав.
Висновок суду про те, що позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не відповідає фактичним обставинам справи.
Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що підготовче судове засідання у даній справі призначено на 11 годину 13.10.2020 в приміщенні Сарненського районного суду (а.с. 20).
Згідно з протоколом судового засідання від 13.10.2020 сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 29.10.2020 (а.с. 22). Ухвалою суду від 29.10.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.11.2020 у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (а.с. 31).
В матеріалах цивільної справи відсутні належні докази, передбачені положеннями статей 128, 130 ЦПК України, щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.
Зокрема, згідно з положеннями частин 1, 3, 5 статті 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. 
Згідно з частиною 6 статті 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. 
В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 повідомляв суду свою офіційну електронну адресу. Отже, доказом належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи можуть бути повідомлення про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою на 17.11.2020, яке в матеріалах справи відсутнє.
Належить відмітити, що електронна адреса, на яку суд надсилав листи позивачу не можна вважати офіційною в розумінні пункту 1 частини 2 статті 2 Тимчасового регламенту надсилання електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.11.2016 № 227, згідно з яким електронна адреса - адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки "@" та доменного імені. При цьому ідентифікатором для юридичних осіб є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина). Доменним іменем є ім`я у домені "mail.gov.ua"
Такі реквізити в електронній адресі ОСОБА_1 відсутні.
Згідно з приписами пункту 6 частини І статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, залишення позову без розгляду на підставі положень вказаної статті можливе у разі належного повідомлення позивача про час і місце судового засідання.
Оскільки в матеріалах справі відсутні докази щодо повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання 17.11.2020, місцевий суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень пунктів 3,3 частини І статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. 
На підставі наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржену ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до Сарненського районного суду Рівненської області.
Вимога апеляційної скарги про направлення справи для розгляду до Кузнецовсьткого районного суду є безпідставною, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03.03.2020 визначено за Сарненським районним судом Рівненської області підсудність даної справи (а.с. 6).
Керуючись статтями 367 379 382 383 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Сарненського районного суду Рівненської області. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Головуючий

Судді: