Єдиний унікальний номер 219/5830/20
Номер провадження 33/804/107/21 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року        м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно  
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Углегорська ТЕС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, 

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року відносно нього, та заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження даного рішення, з підстав, що можливість ознайомлення з матеріалами справи він отримав лише 20 січня 2021 року, після чого, поїхав на консультацію до адвоката у м. Києв, а коли повернувся, то два тижні за власною ініціативою перебував на самоізоляції через пандемію Сovid-19. 
Перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.
Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання. Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
Як встановлено з матеріалів провадження, 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 повідомлено телефонограмою про час та місце судового розгляду 25 лютого 2021 року о 13:00.
Разом з тим, у призначене судове засідання апелянт не з`явився. Поважних причин неявки до суду не повідомив.
Таким чином, наявні підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З наведеного вбачається, що строк оскарження постанови судді від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 , з урахуванням вихідних, закінчився 11 січня 2021 року.
Разом з тим, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції лише 12 лютого 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку оскарження. 
Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у справі № 991/358/20 поважними причинами пропуску строку оскарження є лише ті обставини, які були об`єктивно непереробними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Як встановлено з матеріалів провадження, апелянт приймав безпосередню участь у судовому засіданні 28 грудня 2020 року та отримав копію оскаржуваної постанови в цей же день(а.с. 87).
Тобто, апелянт будучі дієздатним, прийнявши участь у судовому засіданні, знаючи про прийняте судом рішення та отримавши його копію, безумовно мав можливість своєчасно звернутись до апеляційного суду та реалізувати своє право апеляційного оскарження.
При цьому, звернення за правовою допомогою саме по собі не є поважною причиною пропуску строку оскарження, оскільки апелянт тривалий час, а саме протягом 17 червня – 28 грудня 2020 року був фігурантом даної справи, знав про здійснюване щодо нього судове провадження, а відтак мав можливість своєчасно та в повному обсязі отримати необхідні консультації та залучити адвоката для свого захисту.
Крім того, подані до апеляційного суду матеріали не містять жодних доказів перебування ОСОБА_1 у м. Києві та на самоізоляції, що взагалі вказує на необґрунтованість заявлених ним причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Також слід звернути увагу, що законодавцем при визначенні строку апеляційного оскарження вже була забезпечена можливість учасників справи отримати юридичні консультації та реалізувати право на ознайомлення з матеріалами справи і саме тому визначено достатній для здійснення відповідних прав - 10 денний строк апеляційного оскарження. 
Доводи апелянта про неможливість своєчасного ознайомлення з матеріалами справи через зволікання суду є безпідставними, оскільки після надіслання ним поштою відповідної заяви від 29 грудня 2020 року, до самого суду він з`явився лише 20 січня 2021 року. При цьому, вимогами КУпАП надіслання учасникам справи дозволу на ознайомлення з матеріалами справи взагалі не передбачено.
За таких обставин, підставами пропуску строку апеляційного оскарження стали виключно зволікання та пасивна поведінка самого апелянта, який протягом 29 грудня 2020 року – 12 лютого 2021 року не здійснював жодних дієвих кроків для своєчасної реалізації права апеляційного оскарження, а всі викладені ним причини пропуску строку оскарження зведені до формального волевиявлення апелянта, який без жодних реальних та об`єктивних підстав, спочатку тривалий час не з`являвся до суду для ознайомлення з матеріалами справи, а в подальшому, нібито взагалі виїхав до м. Києва і перебував на самоізоляції, що за його твердженням, ще два тижні перешкоджало йому направити поштою апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді за клопотанням ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу, разом з усіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 , як особі, що її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя