УХВАЛА

04 березня 2021 року 

м. Київ
справа № 640/25101/19
касаційне провадження № К/9901/3411/21

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від  06.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від  22.10.2020 у справі № 640/25101/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними та нечинним рішення,

УСТАНОВИВ:

Київська міська рада 29.01.2021 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020.

Верховний Суд ухвалою від 08.02.2021 касаційну скаргу скаржника залишив без руху та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У строк, встановлений судом, скаржник надав клопотання про поновлення процесуального строку, в якому посилається на те, що позивач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду первинну касаційну скаргу, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від 01.12.2020 на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку. 

Окрім того, скаржник зазначає, що враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність підписання у Київського міського голови касаційної скарги, зумовило необхідність збирання підписів уповноважених осіб для забезпечення подачі документів на підпис, про що на касаційній скарзі містяться візи відповідних осіб. Водночас, відповідач зазначає, що пропущений процесуальний строк не є критично великим. 

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд вважає, що обставини, пов`язані з організацією роботи, функціями міської ради, не є поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження.

У зв`язку з цим доводи скаржника, наведені у клопотанні про поновлення строку, не можуть бути розцінені як об`єктивна перешкода при вирішенні питання щодо подання касаційної скарги з дотриманням процесуальних строків на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. 

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити. 

Окрім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Верховного Суду від 01.02.2021 (К/9991/2422/21) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від  22.10.2020 у справі №  640/25101/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними та нечинним рішення.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від  06.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від  22.10.2020. 

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. 

Судді	Л.І. Бившева В.В. Хохуляк   Р.Ф. Ханова