УХВАЛА

15 березня 2021 року 
Київ
справа №9901/66/21
адміністративне провадження №П/9901/66/21
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову СКАЙРАЙЗОН ЕЙРКРАФТ ХОЛДИНГО ЛІМІТЕД (Skyrizon Aircraft Holdings Limited) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України №29/2021 від 28 січня 2021 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 січня 2021 року "Про внесення змін до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 грудня 2020 року, уведеного в дію Указом Президента України від 14 грудня 2020 року №564-27т",-
УСТАНОВИВ:
09 березня 2021 року СКАЙРАЙЗОН ЕЙРКРАФТ ХОЛДИНГО ЛІМІТЕД (Skyrizon Aircraft Holdings Limited) звернулося до Верховного Суду з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Указ Президента України № 29/2021 від 28 січня 2021 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 січня 2021 року "Про внесення змін до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 грудня 2020 року, уведеного в дію Указом Президента України від 14 грудня 2020 року № 564-27т" в частині введення в дію позиції 1 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 грудня 2020 року, уведеного в дію Указом Президента України від 14 грудня 2020 року № 564-27т (в редакції рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 січня 2021 року, уведеного в дію Указом Президента України від 28 січня 2021 року № 29/2021).
Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.
Частиною першою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частин першої та другої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.
Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
Отже, ураховуючи обсяг і зміст позовних вимог, а також приписи статті 266 КАС України, клопотання позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Також з урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України, приходжу до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Стосовно клопотання позивача про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, необхідно звернути увагу на наступне.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).
З огляду на вказані вище норми та предмет судового оскарження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб.
Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.
Крім того, позивач просить :
- витребувати у Президента України належним чином засвідчену копію Указу №29/2021 від 28 січня 2021 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 січня 2021 року "Про внесення змін до рішення Ради національної безпеки України від 14 грудня 2020 року, уведеного в дію Указом Президента України від 14 грудня 2020 року №564-27т», (з додатками) та належним чином засвідчені документи, які стали підставою для застосування обмежувальних заходів (санкцій) щодо позивача відповідно до Указу Президента України №29/2021 від 28 січня 2021 року;
- витребувати у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчену копію рішення від 14 грудня 2020 року уведеним в дію Указом Президента України від 14 грудня 2020 року №564-27т разом з додатками;
- витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені документів які стали підставою для застосування обмежувальних заходів (санкцій) до позивача відповідно до Указу Президента України від 28 січня 2021 року №29/2021, письмову пропозицію про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до позивача направлених Службою безпеки України Раді національної безпеки і оборони України разом з усіма документами, що стали підставою для внесення таких пропозицій.
Частинами 1 та 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи вказане, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом СКАЙРАЙЗОН ЕЙРКРАФТ ХОЛДИНГО ЛІМІТЕД (Skyrizon Aircraft Holdings Limited) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України №29/2021 від 28 січня 2021 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 січня 2021 року "Про внесення змін до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 грудня 2020 року, уведеного в дію Указом Президента України від 14 грудня 2020 року №564-27т". 
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 05 квітня 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Витребувати у Президента України належним чином засвідчену копію Указу №29/2021 від 28 січня 2021 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 січня 2021 року "Про внесення змін до рішення Ради національної безпеки України від 14 грудня 2020 року, уведеного в дію Указом Президента України від 14 грудня 2020 року №564-27т», (з додатками) та належним чином засвідчені документи, які стали підставою для застосування обмежувальних заходів (санкцій) щодо позивача відповідно до Указу Президента України №29/2021 від 28 січня 2021 року.
Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчену копію рішення від 14 грудня 2020 року уведеним в дію Указом Президента України від 14 грудня 2020 року №564-27т разом (з додатками)".
Витребувати у Служби безпеки України  належним чином засвідчені документи які стали підставою для застосування обмежувальних заходів (санкцій) до позивача відповідно до Указу Президента України від 28 січня 2021 року №29/2021, письмову пропозицію про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до позивача направлених Службою безпеки України Раді національної безпеки і оборони України разом з усіма документами, що стали підставою для внесення таких пропозицій. 
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. 
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя                                                                                                    А. Г. Загороднюк