ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2021 р.           Справа№ 920/96/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Шаптали  Є.Ю.
суддів:            Яковлєва М.Л. 
          Куксова В.В. 
 
          при секретарі  Токаревій А.Г.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 10.02.2021.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю       "Агрокомбінат "Тепличний" 
на рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2020  (повний текс рішення складено 20.01.2020) у справі  № 920/96/19 (головуючий суддя - Заєць С. В., судді: Жерьобкіна Є. А., Соп`яненко О. Ю.)
за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю       "Агрокомбінат "Тепличний" 
до 1. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради,      
2. Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмили      В`ячеславівни 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1  та ОСОБА_2 
про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності та реєстрації змін, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.01.2020 у справі №920/96/19  у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю      "Агрокомбінат "Тепличний" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2020  у справі № 920/96/19 та прийняти нове, яким задовольнити  позовні вимоги в повному обсязі.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушено або неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга має бути задоволена.
Крім того посилається на ч. 6   ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»   відповідно до якої передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причин у строк, передбачений для її реєстрації.
18.02.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -  Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А. І., Куксов В. В.
У зв`язку із перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначеному складі неможливо.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/751/20 від 24.02.2020, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєа М.Л., Тищенко А. І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю      "Агрокомбінат "Тепличний" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2020  у справі № 920/96/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко А.І., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю      "Агрокомбінат "Тепличний" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2020  у справі № 920/96/19 та призначено до розгляду на 25.03.2020.
13.03.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.
17.03.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу у відповідності до якого останній просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення просить залишити без змін. Крім того зазначає, що після отримання декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлового приміщення в житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, перевіривши повноту даних, Відповідачем було внесено до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 інформацію з доданої декларації та присвоєно реєстраційний номер 142171180513. У зв`язку з чим вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено всі обставини справи, рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
18.03.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява у відповідності до якої останній просить суд долучити до справи постанову Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №826/13788/15, а також подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 повідомлено учасників справи, що у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19, засідання призначене на 25.03.2020 не відбудеться та зазначено, що про час та дату судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 призначено до розгляду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2020 у справі      № 920/96/19 на     27.05.2020.
22.05.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
27.05.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфекренції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" про відкладення розгляду справи задоволено, клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні у режимі відео конференції задоволено, відкладено розгляд справи на 07.07.2020, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться     07.07.2020 о 09 год. 30 хв.,     доручено Ковпаківському районному суду міста Суми.
30.06.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
06.07.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів понесених позивачем судових витрат.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1860/20 та № 09.1-08/1870/20 від 07.07.2020, у зв`язку з перебуванням суддів Яковлєва М.Л. та Тищенко А.І. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Кравчук Г. А. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" на рішення Господарського Господарського суду Сумської області від 14.01.2020 у справі №920/96/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Кравчук Г. А. та призначено до розгляду на 12.08.2020.
16.07.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфекренції.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2474/20 від 12.08.2020, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В. В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Кравчук Г.А., Яковлєв М. Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2020 у справі №920/96/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Кравчук Г.А. та призначено до розгляду на 09.09.2020.
31.08.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника 3-ї особи ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу у відповідності до якого останній просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення просить залишити без змін, а також надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
31.08.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2978/20 від 09.09.2020, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г. А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М. Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю       "Агрокомбінат "Тепличний" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2020 у справі №920/96/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Куксов В. В. та призначено до розгляду на 04.11.2020.
22.09.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника 3-ї особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грицик Геннадія Олексійовича  про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
19.10.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
30.10.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4221/20 від 04.11.2020, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В. В. на лікарняному та судді Яковлєва М. Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А. І.,  Скрипка І. М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю          «Агрокомбінат «Тепличний» на рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2020    у справі    № 920/96/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А. І., Скрипка І. М. та призначено до розгляду на 09.12.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю       "Агрокомбінат "Тепличний" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грицик Геннадія Олексійовича  про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
10.11.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4651/20 від 16.11.2020, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А. І. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В.,  Скрипка І. М.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4811/20 від 19.11.2020, у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І. М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В.,  Яковлєв М. Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю      "Агрокомбінат "Тепличний" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2020  у справі  № 920/96/19 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В.,  Яковлєв М. Л. та задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грицик Геннадія Олексійовича  про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
27.11.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю       "Агрокомбінат "Тепличний" про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції задоволено.
09.12.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника 3-ї особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляд справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 клопотання представника 3-ї особи ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено розгляд справи на 26.01.2021.
22.01.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про долучення доказів понесених позивачем судових витрат.
26.01.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника 3-ї особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляд справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 клопотання представника 3-ї особи ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено розгляд справи на 10.02.2021.
08.02.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про долучення доказів понесених позивачем судових витрат.
В судовому засіданні 10.02.2021 в режимі відеоконференції представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив задовольнити її, а оскаржуване рішення просив скасувати.
В судовому засіданні 10.02.2021 в режимі відеоконференції представник 3-ї особи ОСОБА_1 заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі з урахуванням відзиву на апеляційну скаргу поданого під час апеляційного провадження та просив відмовити в її задоволенні, а оскаржуване рішення просив залишити без змін.
В судове засідання 10.02.2021 відповідач 1, 2 та третя особа ОСОБА_2 своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов`язок суду відкласти апеляційний розгляд справи.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, дотримання якого є процесуальною гарантією дотримання прав сторін спору. 
Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання розумних процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача 1, 2 та третьої особи ОСОБА_2 .
Згідно з частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.    В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у відповідності до Договору купівлі - продажу приміщення по АДРЕСА_1 від 26.06.2015р, зареєстрованого за номером: 4558, ОСОБА_3 , від імені якого діє Пєхтєрєв Дмитро Васильович продав, а ОСОБА_1 купив в особисту приватну власність по даному Договору нежиле приміщення від літ. «Г» площею 164,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На думку позивача, в Договорі купівлі-продажу приміщення по АДРЕСА_1 від 26.06.2015, реєстраційний номер: 4558, була зазначена недостовірна інформація про кадастровий номер земельної ділянки та відсутній розмір земельної ділянки (відсутні істотні умови Договору). В обґрунтування чого зазначає, що відповідно до листа Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держземагенства у Сумській області від 11.04.2018р. №515/415-18 встановлено, що в Державному земельному кадастрі відомості щодо реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:14:001:0295 відсутні, документація із землеустрою щодо Формування даної земельної ділянки до місцевого фонду документації із землеустрою не надходила.
Проте, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області була зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації 28.04.2017 за № СМ142171180513, якою вказане вище нежитлове приміщення (яке придбав ОСОБА_1 ) було реконструйоване в житловий будинок (якому присвоєно адресу: АДРЕСА_2 ).
Обґрунтовуючи свою позицію, позивач вказує на ч. 6   ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»   відповідно до якої передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причин у строк, передбачений для її реєстрації.
Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затверджений   Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461   (Порядок). Відповідно до п. 2 Порядку (в редакції на час реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованій 28.04.2017 Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, реєстраційний запис № СМ 142171180513) повнота даних - інформація, зазначена замовником у доданих за встановленою формою документах, що за змістом достатня для прийняття рішення про реєстрацію декларації.
Відповідно до п. 17 Порядку замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно - будівельного контролю два примірника декларації щодо об`єктів, яки належать до І-ІІІ категорії складності, за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку.
Згідно з п. 18 Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.
У відповідності до п. 19 Порядку у разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.
Крім того, позивач посилається на те, що реконструкція нежитлового приміщення не передбачає автоматичного переведення його в житлове (без дотримання Порядку надання дозволу на перепланування та/або переобладнання житлових та нежитлових приміщень; переведення нежитлових приміщень у категорію житлових; житлових будинків квартирного типу у будинки садибного типу, а також переведення житлових будинків і житлових приміщень у нежитлові, затвердженого Рішенням Сумської міської ради від 26 жовтня 2011 р № (із змінами, внесеними рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.02.2012 № 71, від 31.12.2013 № 671). А тому вважає за необхідне скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 28.04.2017 Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ряди, реєстраційний запис № CM 142171180513.
На думку позивача, як вбачається з декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 28.04.2017 Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ряди, реєстраційний запис № CM 142171180513, в графі «Інформація про об`єкт» (в якій повинні бути зазначені; адреса та найменування закінченого будівництвом об`єкта відповідно до затвердженого проекту будівництва, код об`єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000; категорія складності) ОСОБА_1 зазначив: «Реконструкція нежитлового приміщення в житловий будинок, АДРЕСА_1 , 1110.3; II категорія», тобто не зазначив найменування закінченого будівництвом об`єкта, одночасно вказавши інформацію, яка не передбачена Формою декларації.
Враховуючи ви кладене, позивач вважає, що Декларація про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованій 28.04.2017 Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, реєстраційний запис № СМ142171180513 оформлена з порушенням вимог, установлених п. 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затверджений   Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, а тому підлягає поверненню відповідно до ч. 6   ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»   та на підставі п.п. 18-19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затверджений Постановою Кабінету Мінстрів України від 13.04.2011 № 461.
Крім того, як вказує позивач, відповідач не взяв до уваги, що реконструкція нежитлового приміщення не передбачає автоматичного переведення його в житлове (без дотримання Порядку надання дозволу на перепланування та/або переобладнання житлових та нежитлових приміщень; переведення нежитлових приміщень у категорію житлових; житлових будинків квартирного типу у будинки садибного типу, а також переведення житлових будинків і житлових приміщень у нежитлові, затвердженого Рішенням Сумської міської ради від 26 жовтня 2011 (із змінами, внесеними рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.02.2012 № 71, від 31.12.2013 № 671).
Позивач стверджує, що поява в виробничій зоні житлового будинку, який має спільну стіну із нежитловим виробничім приміщенням, яке належить СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» (а тим більше - без дотримання єдиного функціонального механізму, прийнятого Рішенням Сумської міської ради від 26 жовтня 2011 р № 673) порушує права СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» на вільне володіння та користування майном (у т.ч. нерухомістю) в виробничій зоні за адресою: АДРЕСА_1 (адреса СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» та адреса придбаного ОСОБА_1 нежитлового приміщення згідно Договору купівлі-продажу приміщення по АДРЕСА_1 , від 26.06.2015р.
Разом з тим, позивач зазначає, що на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 28.04.2017р. Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, реєстраційний запис № CM 142171180513, державним реєстратором Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмилою В`ячеславівною були внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер рішення: 35133772 від 12.05.2017р. (копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 153582199 від 23.01.2019р., а саме: в розділі Інформація про зміни об`єкта нерухомого майна (Опис змін: Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення від літ «Г» площею 164,3, об`єкт житлової нерухомості: Ні змінено на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: Так. Площа: додано Загальна площа (кв. м): 170.95, житлова площа (кв. м): 24.75. видалено загальна площа зменшилась на 0,9 м кв. та становить 164,3 м. кв. за рахунок внутрішнього перепланування-рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2008 року).
А тому, на думку позивача, реєстрація вказаних змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно також підлягає скасуванню.
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради у відзиві на позовну заяву зазначає, що   на момент введення в експлуатацію замовником будівництва - ОСОБА_1 об`єкта за адресою АДРЕСА_1 ,   Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»   (надалі - Законом України) був запроваджений декларативний принцип оформлення замовником документів, які надають йому право виконувати будівельні роботи на об`єктах будівництва І-ІІІ категорії складності. Вказаний принцип полягає у тому, що відповідальність за достовірність даних, зазначених замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації несе сам замовник, а орган державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані прийняти до розгляду подану замовником декларацію, перевірити повноту даних, зазначених у ній та прийняти рішення щодо проведення реєстрації декларації або щодо її повернення.
Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»   встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності. Процедуру виконання будівельних робіт визначено Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466.
Загальні засади прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно - будівельного декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
Після отримання декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлового приміщення в житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 », перевіривши повноту даних Відповідачем було внесено до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, затвердженого   наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 № 92   інформацію з поданої декларації та присвоєно реєстраційний номер 142171180513.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідач-1 вважає свої дії правомірними та законними, а доводи позивача необґрунтованими та недоведеними, та просив суд першої інстанції відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідач-2, у відзиві на позовну заяву посилається на те, що 12 травня 2017 року ОСОБА_1 було подано заяву про внесення змін до Державного реєстру прав, яка була зареєстрована державним реєстратором в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі Реєстр) за № 22233985.
ОСОБА_1 до заяви було додано наступні документи: 
- ксерокопії паспорту та коду заявника, технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 від 19.04.2017 року;
- експлуатації СМ142171180513 від 28.04.2017 року видану Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про реконструкцію нежитлового приміщення в житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (дана декларація була отримана державним реєстратором з Єдиного реєстру документів, в порядку взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним реєстром документів).
Державний реєстратор, керуючись   Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»   (надалі Закон) та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 (далі - Порядок) від 25 грудня 2015 року було:
- встановлено відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженням; 
- перевірено документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. 
Так згідно пункту 45 Порядку для державної реєстрації права власності у зв`язку з переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються: 
1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 
2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 
3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна.
Разом з тим, було проведено пошуки в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутність підстав для відмови у державній реєстрації прав. Тобто, в Реєстрі на час розгляду заяви не було зареєстровано інших заяв та рішення/ухвали суду про заборону вчинення реєстраційних дій, не зареєстровано обтяжень, не накладено арешту на приміщення та документи відповідали нормам чинного законодавства.
Здійснивши відповідні перевірки через пошуки в Реєстрі, перевіривши відсутність підстав для відмови в державній реєстрації прав передбачені   ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»   державним реєстратором було прийняте рішення про внесення змін до Реєстру №35133772 від 12.05.2017, та проведено реєстраційні дії.
Крім того, зазначає, що до компетенції державного реєстратора не входить перевірка можливості переведення нежитлового приміщення в житловий будинок, для цього існують відповідні компетентні органи.
Беручи до уваги вищевикладене, зазначив, що державний реєстратор провів державну реєстрацію згідно чинного законодавства на підставі документів виданих компетентними органами.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов до наступних висновків. 
У відповідності до   ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному   Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»   встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності. Процедуру виконання будівельних робіт визначено Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466.
Загальні засади прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно - будівельного декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
Процедура подання декларації про готовність об`єкта до експлуатації визначені порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктом, затверджено   постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461   ( далі Порядок № 461 ).
Як визначено положеннями ч. 4 cт. 39   Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»   (в редакції, чинній на момент прийняття до експлуатації закінченого будівництво об`єкту), що прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно - будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.
Датою прийняття в експлуатацію закінчено будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації (ч. 5 ст. 39 Закону).
Згідно з ч. 6 cт. 39   Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»   (в редакції, чинній на момент прийняття до експлуатації закінченого будівництво об`єкту) інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.
З матеріалів справи слідує, що 28.04.2017 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області на ім`я ОСОБА_1 без будь-яких зауважень та недоліків, а також порушень містобудівного законодавтсва була зареєстрована Декларація про готовність об`єкта до експлуатації за № СМ142171180513.
Отже, Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області, перевіривши та зареєструвавши Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за № СМ142171180513 погодив, що реконструкція та прийняття в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт здійснювався без будь-яких порушень вимог законодавства.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази оскарження дій Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області під час реєстрації декларації у 2017 році.
Як передбачено ст. 328 Цивільного кодексу України, що право власності набувається на підставах, що не заборонені   законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із   закону   або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як встановлено ч. 2 п. 2   ст. 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до   закону   підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Як передбачено ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених   ст. 31 цього Закону.
Враховуючи положення ч. 2 ст.   3   та ч.1 ст.   4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»   право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації та виникає з моменту такої реєстрації.
Таким чином, видана Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про реконструкцію нежитлового приміщення в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , державним реєстратором було прийнято рішення про внесення змін до реєстру № 35133772 від 12.05.2017 та проведено реєстраційні дії.
Місцевий господарський суд вірно зазначив, що після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої Декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання.
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 465/1461/16-а від 02.10.2018, Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 916/1986/18 від 12.06.2019.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об`єкта за № СМ142171180513 від 28.04.2017.
Згідно з п. 1 ч. 1   ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»   державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (надалі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав (п. 2 ч. 1   ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
У відповідності до наведених у п. 9 ч. 1   ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційною дією є державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.
Як визначено ч. 1   ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»   , що державній реєстрації прав підлягають: 
1) право власності; 
2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 
3) право власності на об`єкт незавершеного будівництва; 
4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2   ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»   державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.
У відповідності до змісту ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»   державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек. На кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна. 
Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містять відомості про: 
1) нерухоме майно; 
2) право власності та суб`єкта (суб`єктів) цього права; 
3) інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав; 
4) обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень. 
У разі відсутності відкритого на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих прав вносяться до спеціального розділу Державного реєстру прав, крім випадків, коли така державна реєстрація проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності. Після відкриття на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу.
Відповідно до ч. 1   ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»   записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої   статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.
Як передбачено ч. 2   ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»   , що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої   статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Згідно з ч. 1   ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»   державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:
1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;
2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;
3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;
4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;
5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);
6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;
7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;
8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
У відповідності до ч. 3   ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор, зокрема:
1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими   закон   та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;
2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим   Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником;
4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;
5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;
6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;
7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);
8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;
9) формує реєстраційні справи у паперовій формі тощо.
Відповідно до ч. 1   ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»   державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.
У відповідності до п. 15 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141   (у редакції, чинній до 22.06.2018) після здійснення пошуку у Державному реєстрі прав відомостей державний реєстратор розглядає заяву (запит) та оформлює відповідне рішення, якому присвоюється індексний номер, фіксується дата та час його формування.
Таким чином, з наведених вище положень законодавства слідує, що записи (в тому числі записи про скасування державної реєстрації прав) до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого державним реєстратором рішення, якому, в свою чергу, присвоюється індексний номер, фіксується дата та час його формування.
Позивачем, в даній справі ставиться питання про скасування реєстрації змін, внесених 12.05.2017 державним реєстратором Стецківської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмилою В`ячеславівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер рішення : 35133772.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач зазначаючи про скасування рішення державного реєстратора з індексним номером 35133772, не надано в розумінні ГПК України доказів в обґрунтування неправомірності прийнятого рішення.
Також матеріали справи не містять доказів оскарження незаконності відповідної реєстраційної дії саме порушенням з боку державного реєстратора під час її здійснення.
Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факту протиправності прийняття державним реєстратором рішення індексний номер 315133772 про реєстрацію змін, внесених 12.05.2017 до Державного реєстру речових праві на нерухоме майно.
Таким чином, враховуючи викладене, місцевим господарським судом зроблено вірний висновок про недоведеність позивачем вимог про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та скасування внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та   недоведеність того, що відповідачами порушені права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі..
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. 
За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. 
Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). 
Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 р. N 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 р. N3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2020  у справі  №   920/96/19 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.
Колегія суддів зазначає про те, що при апеляційному перегляді не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права щодо винесення судом першої інстанції рішення.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2020  у справі  №   920/96/19  є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю       "Агрокомбінат "Тепличний"  - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2020  у справі  №   920/96/19 - залишити без змін.
3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.
4. Матеріали справи № 920/96/19 повернути до господарського суду першої інстанції.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 17.02.2021.

Головуючий суддя                                                            Є.Ю. Шаптала 

Судді                                                                                М.Л. Яковлєв

                                                                                В.В. Куксов