Ухвала
 
11 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 607/15482/14-ц
провадження № 61-2771ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.  розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Шмигельською Оленою Василівною, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 січня            2021 року у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1 - Шмигельської Олени Василівни на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання незаконним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
18 лютого 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)                ОСОБА_1 через представника - адвоката Шмигельську О. В. звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 січня 2021 року у вищевказаній справі. 
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Встановлено, що повний текст постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 січня 2021 року складено 18 січня 2021 року, а касаційну скаргу подано заявником 18 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
 
Однак, в касаційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення.
 
Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.
 
Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. 
 
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
 
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження 
у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Крім цього, відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
 
Згідно з частиною шостою статті 62 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
 
Під час перевірки копій документів, що підтверджує повноваження представника необхідно враховувати Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації», уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації, також вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.
 
Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
 
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що касаційна скарга ОСОБА_1 підписана його представником - адвокатом                  Шмигельською О. В.
 
На підтвердження повноважень Шмигельської О. В. до касаційної скарги долучено копію довіреності від 31 липня 2018 року, однак вказаний документ не завірений представником у визначеному законом порядку.
 
За таких обставин, представнику необхідно також надати належним чином засвідчену копію довіреності на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 .
 
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Шмигельською Оленою Василівною, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 січня 2021 року залишити без руху.
 
Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       Є. В.  Коротенко