Ухвала
12 березня  2021 року
м. Київ
справа № 756/16332/15-к
провадження № 51-705км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі: 
головуючого судді                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання                 ОСОБА_4 , 
прокурора                                                    ОСОБА_5 ,
захисників                                                   ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
                                                                       ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
                                                                       ОСОБА_11 
засуджених                                                  ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 
перекладача                                                ОСОБА_20 ,
розглянув заяву засудженого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
встановив:
На розгляді колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебувають касаційні скарги засудженого ОСОБА_12 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_19 , захисника ОСОБА_21 в інтересах засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та  ОСОБА_15 на вирок Оболонського районного суду м. Києва 
від 07 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 
2019 року.
У судовому засіданні до початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_22 , заявив усну заяву про відвід суддів Анісімова, ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 , мотивовану тим, що судовий розгляд здійснюється протягом тривалого часу.
Обговоривши заявлений відвід, вислухавши захисників та засуджених, думку прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід суддів задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо: 1) він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) якщо існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 цього Кодексу встановлена заборона участі судді у кримінальному провадженні у випадках, якщо він раніше брав участь як суддя у кримінальному провадженні в судах першої, другої чи касаційної інстанцій.
Таких обставин у цьому кримінальному провадженні не вбачається. Підстави, які вказує засуджений ОСОБА_12 , не  передбачені як підстави для відводу суддів чинним кримінальним процесуальним законом.
Керуючись статтями 75, 80, 81 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1                                                     ОСОБА_2                                          ОСОБА_3