Справа № 161/16670/19  Провадження № 22-з/802/2/21 	Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П. 	
Категорія: 11 	Доповідач: Карпук  А. К.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року                                                                  місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів – Матвійчук Л. В., Осіпука В.В., 
секретар Концевич Я. О.,
з участю: позивача ОСОБА_1 
розглянувши заяву відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Небосхил» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Небосхил» про зобов`язання вчинити дії, що розглядалась за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2020 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Небосхил» (надалі - ОСББ «Небосхил») про зобов`язання вчинити дії, в якому просив: зобов`язати ОСББ «Небосхил» усунути перешкоди у здійсненні мною, ОСОБА_1 , права користування нежитловим торгово-офісним приміщенням (приміщення 86) / літер А-10/, загальною площею 46,9 кв. м., що розташоване у АДРЕСА_1 , та прибудинковою територією і автостоянкою у АДРЕСА_1 , в тому числі (але не виключно); демонтувати металеві ворота та хвіртку, які обмежують існуючий та запроектований проїзд та прохід до приміщень будинку та його прибудинкової території з магістральних вулиць міста Луцька – вулиць Ковельської та Червоного Хреста; забезпечити безперешкодний проїзд та прохід до зазначених нежитлового торгово-офісного приміщення та прибудинкової території будинку з магістральних вулиць міста Луцька – вулиць ковельської та Червоного Хреста; заборонити ОСББ «Небосхил», співвласникам багатоквартирного будинку «Небосхил» та з їх відома чи згоди – будь-яким іншим особам – паркувати або залишати транспортні засоби на прибудинковій території будинку, безпосередньо навпроти зазначеного нежитлового торгово-офісного приміщення.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2020 залишено без змін.
До закінчення судових дебатів, представником відповідача засобами поштового зв`язку подано до апеляційного суду платіжне доручення про оплату послуг за надання професійної правничої допомоги у розмірі 15000 та зроблено відповідну заяву, також долучено докази надіслання клопотання з додатком позивачеві ( т. І а.с.74-77).
12.01.2020 до апеляційного суду подано клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з актом прийому – передачі послуг за виконаним договором про надання правової допомоги та опис робіт (т.І а.с. 91-92).
Заперечення на подану заяву від позивача не надійшли.
В судове засідання представники відповідача не з`явилися, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 гривень, вважає, що такий розмір є завищеним, нереальним, кількість часу, витраченого адвокатом, є невиправданою.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що правничу допомогу відповідачу ОСББ «Небосхил» надавав адвокат Сафулько С.Ф. на підставі Договору № 1/23-11/2020 про надання правової допомоги від 23.11.2020 (далі – Договір), (Том ІІ а. с. 59-61). 
У пункті 7.1. Договору сторони погодили, що за надання адвокатом правової допомоги по справі, клієнт сплачує гонорар в розмірі і в порядку, визначеними Додатком до Договору.
Відповідно до додатку до Договору відповідач та його представник визначили розміру гонорару у сумі 15000 грн. (Том ІІ а. с. 62)
Згідно з платіжним дорученням №29 від 14.12.2020 відповідач сплатив на користь адвоката Сафулька С.Ф. 15000 грн. за надання правової допомоги згідно з Договором (Том ІІ а. с. 76).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною першою, пунктів 1, 4 частиною третьої статті 133 ЦПК України визначено, що  судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями частини першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Зазначені витрати мають бути документально підтвердженні та доведені.
Відповідно до приписів статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
На підтвердження вимог заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача  ОСОБА_2 подав Акт від 11.01.2021 прийому передачі послуг за Договором та опис виконаних робіт.
Згідно з описом виконаних робіт адвокат ОСОБА_2 виконав такі роботи: формування правової позиції, співбесіда з головою ОСББ «Небосхил» щодо обставин справи, укладення угоди на підготовку відзиву на апеляційну скаргу та ведення справи в Волинському апеляційному суді - 2 години; вивчення наявних у клієнта документів, що стосується справи, аналіз судової практики з захисту права власності - 5 годин; підготовка відзиву на апеляційну скаргу, обговорення з клієнтом, реалізація - 6 годин; підготовка клопотання про долучення доказів, які підтверджують виконання договору про надання правової допомоги від 23.11.2020 № 1/23-11/2020 - 30 хв.; підготовка до участі в судовому засіданні - 3 години; участь у судовому засіданні - 1 година; підготовка опису виконаних робіт адвокатом та підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи опису виконаних робіт та акту прийому передачі послуг - 30 хв.
Вартість години роботи адвоката становить 835 грн.
Враховуючи складність справи, ту обставину, що апеляційна скарга містить такі ж самі обґрунтування, які позивач надавав у своїх неодноразових письмових поясненнях та які були предметом розгляду і заперечень в суді першої інстанції, до апеляційної скарги нові докази не додавались, прохання позивача зменшити розмір витрат з огляду їх нереальність та завищений розмір по відношенні до нього, апеляційний суд дійшов висновку, що невиправданими є такі витрати відповідача на оплату праці адвоката: за 2 години на формування правової позиції, співбесіду з головою ОСББ «Небосхил» щодо обставин справи, укладення угоди на підготовку відзиву на апеляційну скаргу та ведення справи в Волинському апеляційному суді, за 5 годин вивчення наявних у клієнта документів, що стосуються справи, аналіз судової практики із захисту права власності, за 30 хвилин підготовки опису виконаних робіт.
Також на думку апеляційного суду підготовка представником відповідача ОСББ «Небосхил» - адвокатом Сафульком С. Ф. опису виконаних робіт адвокатом та підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи опису виконаних робіт та акту прийому передачі послуг вочевидь не відноситься видів правової допомоги клієнту, передбачених в Договорі, тому не підлягають до стягнення з позивача.
Таким чином, виходячи з опису виконаних робіт, змісту Договору, тривалості витраченого адвокатом часу та розміру сплачених коштів, до відшкодування належать витрати у розмірі 8767 грн. 50 копійок витрат на оплату професійної правничої допомоги за виконання робіт адвокатом протягом 10 годин 30 хвилин згідно з актом виконаних робіт, виходячи із вартості однієї години - 835 грн.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, 381, 382, 384 , частиною 5 статті 268 ЦПК України, 
П О С Т А Н О В И В :
Заяву відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Небосхил» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Небосхил» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8767,50 грн. (вісім тисяч сімсот шістдесят сім гривень 50 коп.).
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий
Судді: