ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 23-з/821/44/21 Справа № 707/100/21	  	Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.	
Категорія: роз`яснення		  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 р.                                                  м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року щодо  ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 , скасовано постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2021 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП , закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
22.02.2021 до Черкаського апеляційного суду звернувся потерпілий ОСОБА_1 з клопотанням про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 12.02.2021, оскільки на його думку у вказаній постанові не розкрито підстави закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП. Вважає, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності необхідно рахувати з 05.01.2021, тобто з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_1 , який просив роз`яснити постанову Черкаського апеляційного суду від 12.02.2021 в частині закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, обміркувавши над доводами клопотання ОСОБА_1 , вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Питання щодо роз`яснення постанов у справах про адміністративні правопорушення не врегульовано нормами КУпАП, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при розгляді клопотання про роз`яснення постанови, керуватися ст. 380 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Таким чином, строк протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти стягнення необхідно рахувати з 25.11.2019, тобто з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, а не з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, як про те вказує потерпілий ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП, - 25.11.2019, і на момент винесення постанови Черкаського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року сплив трьох місячний строк протягом якого можливо було накласти на  ОСОБА_2 адміністративне стягнення, провадження у справі підлягало закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року щодо  ОСОБА_2 - задовольнити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді секретаря Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, несвоєчасно та неповно надала публічну інформацію на його запит від 14.11.2019, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП, 25.11.2019, а тому на час розгляду справи апеляційним судом провадження у справі підлягало закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка