ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2021 р.           Справа№ 910/7435/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Мартюк  А.І.
суддів:            Попікової О.В. 
          Андрієнка  В.В. 
 
при секретарі          ГуцалО.В.
за участю представників зазначених в протоколі від 11.02.2021р.

розглянувши у відкритому судовому 
засіданні апеляційну 
скаргу           ОСОБА_1 
на ухвалу          Господарського суду міста Києва від 21.12.2020р.
у справі          № 910/7435/20 (суддя Бондарчук В.В.) 
за позовом           ОСОБА_1 
до                    Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний 
                    кооператив "Березняки"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
                    Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних                               осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної                                         адміністрації
про                    визнання недійсними рішення та скасування реєстраційних 
дій  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" про:
- визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки", які проводились шляхом опитування з 11.11.2014 по 28.02.2015;
- визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки"", які проводились шляхом опитування від 31.03.2015, оформлені протоколом №8-15 від 31.03.2015, за підписами голови зборів ОСОБА_2 та секретаря зборів ОСОБА_3 ;
- визнання недійсними та скасування рішення зборів уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" від 16.05.2016, оформлених протоколом №1 від 16.05.2016, за підписами голови зборів ОСОБА_3 та секретаря зборів ОСОБА_4 ;
- визнання недійсними та скасування рішення зборів уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" від 01.06.2016, оформлених протоколом №9-16 від 01.06.2016, за підписами голови зборів ОСОБА_3 та секретаря зборів ОСОБА_4 ;
- визнання недійсними та скасування рішення позачергових зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" від 12.11.2016, оформлених протоколом №11-16 від 12.11.2016, за підписами голови зборів ОСОБА_5 та секретаря зборів ОСОБА_4 ;
- визнання недійсними та скасування рішення зборів уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" від 11.02.2017, оформлених протоколом загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу "Березняки";
- скасування реєстраційних дій державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенка Євгена Сергійовича, здійснених 10.06.2016 щодо Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" за №10671070010006878 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасування реєстраційних дій державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Долгозвяг Тетяни Степанівни, здійснених 24.11.2016 щодо Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" за №10671050011006878 від 24.11.2016 (державна реєстрація змін до установчих документів), які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від  21.12.2020 у справі №910/7435/20 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" про визнання недійсними рішення та скасування реєстраційних дій - закрито.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/7435/20 скасувати, матеріали справи №910/7435/20 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду. Також, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Попікова О.В., Андрієнко О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/7435/20 та поновлено ОСОБА_1 зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та розгляд справи призначено на 03.02.2021 року.
27.01.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про застосування позовної давності та клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/7435/20 до 11.02.2021р.
09.02.2021р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов лист до якого останній додає належним чином завірену копію позовної заяви ОСОБА_1 , яка була подана до Дніпровського районного суду м. Києва.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
В обгрунтування клопотання про закриття провадження у справі, представник відповідача посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо на момент відкриття провадження у справі суду не було відомо про наявність рішення у справі між тими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач 21.12.2020р. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі з тих же підстав, що і в апеляційній інстанції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/7435/20 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" про визнання недійсними рішення та скасування реєстраційних дій - закрито, саме на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України. 
Отже, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Представник позивача у поясненнях наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити а ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/17648/18 скасувати, матеріали справи №910/7435/20 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду 
11.02.2021р. представник відповідача у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила таке.
З позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОК "ГБК "Березняки" про визнання недійсними та скасування:
- рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки", які проводились шляхом опитування з 11.11.2014 по 28.02.2015;
- рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки", які проводились шляхом опитування від 31.03.2015, оформлені протоколом №8-15 від 31.03.2015, за підписами голови зборів ОСОБА_2 та секретаря зборів ОСОБА_3 ;
- рішення зборів уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" від 16.05.2016, оформлених протоколом №1 від 16.05.2016, за підписами голови зборів ОСОБА_3 та секретаря зборів ОСОБА_4 ;
- рішення зборів уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" від 01.06.2016, оформлених протоколом №9-16 від 01.06.2016, за підписами голови зборів ОСОБА_3 та секретаря зборів ОСОБА_4 ;
- рішення позачергових зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" від 12.11.2016, оформлених протоколом №11-16 від 12.11.2016, за підписами голови зборів ОСОБА_5 та секретаря зборів ОСОБА_4 ;
- зборів уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" від 11.02.2017, оформлених протоколом загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу "Березняки". 
Також позивач просить суд скасувати відповідні реєстраційні дії державних реєстраторів.
В процесі розгляду справи в суді першої інстанції, відповідач звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, до якого додано належним чином завірену копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2019р. у справі № 755/16958/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" про визнання недійсними та скасування.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала справа №755/16958/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" про визнання недійсними та скасування:
-          рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки", які проводились шляхом опитування з 11.11.2014 по 28.02.2015;
-          рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки", які проводились шляхом опитування від 31.03.2015, оформлені протоколом №8-15 від 31.03.2015;
-          рішення зборів уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" від 16.05.2016;
-          рішення зборів уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" від 01.06.2016;
-          рішення позачергових зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" від 12.11.2016;
-          зборів уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" від 11.02.2017.
Рішенням Дніпровським районним судом м. Києва 18.04.2019 у справі №755/16958/17 частково задоволено позовні вимоги, зокрема, скасовано рішення позачергових зборів уповноважених членів ГБК "Березняки" від 12.11.2016, оформлене протоколом №11-16, в частині виключення ОСОБА_1 з членів Гаражно-будівельного кооперативу "Березняки, в решті позовних вимог відмовлено. 
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2019 у справі №755/16958/17 залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.08.2019, відповідно набрало законної сили. 
Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2019р. у справі №755/16958/17 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.
Отже, колегія суддів дослідивши матеріали справи даної та позовної заяви ОСОБА_1 , яка була подана до Дніпровського районного суду м. Києва, встановила, що предметом розгляду у справі №910/7435/20 є спір між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, що був у справі №755/16958/17, розгляд якого завершено.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Таким чином, приймаючи до уваги встановлені вище обставини, зокрема, наявність рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2019 у справі №755/16958/17, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі №910/7435/20, таким чином суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України. 
Позовні вимоги про скасування реєстраційних дій державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенка Євгена Сергійовича, здійснених 10.06.2016 щодо Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" за №10671070010006878 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; скасування реєстраційних дій державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Долгозвяг Тетяни Степанівни, здійснених 24.11.2016 щодо Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" за №10671050011006878 від 24.11.2016 (державна реєстрація змін до установчих документів), які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є похідними від основних вимог, які вже були розглянуті Дніпровським районним судом м. Києва
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі №910/7435/20 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки наявність рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2019 у справі №755/16958/17, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі №910/7435/20.
Щодо клопотання Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" про застосування позовної давності, колегія суддів зазначає, що його розгляд та застосування строків позовної давності можливо при розгляді справи по суті, а оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва закрито провадження у справі.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на як. вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, обставини викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2020р у справі № 910/7435/20 прийняте з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, та з додержанням норм матеріального й процесуального прав, у зв`язку із чим апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. міста Києва від 21.12.2020р у справі № 910/7435/20 - без змін.
2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України. 
Повний текст постанови складено 23.02.2021р.

Головуючий суддя                                                            А.І. Мартюк 

Судді                                                                                О.В. Попікова

                                                                                В.В.Андрієнко