УХВАЛА

02 березня 2021року           
м. Київ
Справа № 9901/87/19
Провадження № 11-68заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І., 
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.
перевірила апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , який діє через адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1  до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення, і
ВСТАНОВИЛА:
1. У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом да ВККС та Громадської ради міжнародних експертів (далі - ГРМЕ), в якому просив визнати: 
- протиправними дії щодо встановлення ВККС та ГРМЕ для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду та зобов`язати ВККС завершити кваліфікаційне оцінювання ОСОБА_1 
- протиправним та скасувати рішення ВККС та ГРМЕ, що прийняте на спільному засіданні 18 січня 2018 року.
2. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 лютого 2019 року відкрив провадження у справі № 9901/87/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним і скасування рішення. Справу призначив до розгляду на судовому засіданні.
3. ОСОБА_1 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення у справі додаткового судового рішення.
Прохання мотивував тим, що він подав адміністративний позов до двох відповідачів -ВККС та ГРМЕ, але резолютивна частина ухвали від 25 лютого 2019 року про відкриття провадження містила рішення тільки стосовно одного відповідача - ВККС. Рішення про відкриття провадження у справі стосовно другого відповідача у справі - ГРМЕ, суд не ухвалив. 
Позивач вказав, що у цій справі його звернення до суду з вимогами щодо протиправності дій та рішень, зокрема, до ГРМЕ є єдиним способом захисту порушеного права, оскільки відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не може бути заявлений адміністративний позов у різних судах з тим самим предметом та з тих самих підстав.
4. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 06 червня 2019 року відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі.
Позивач не погодився з цим рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу.
5. Велика палата Верховного Суду постановою від 22 жовтня 2019 року ухвалу Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного суду від 06 червня 2019 року залишила без змін.
6. Розгляд справи № 9901/87/19 неодноразово відкладався, у судових засіданнях оголошувались перерви.
7. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 10 лютого 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.
ОСОБА_1 , який дії через адвоката Кравця Р. Ю., не погодився із зазначеним рішенням суду і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 і встановила, що скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу. 
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Направити копії цієї ухвали скаржнику, її представнику, відповідачу разом з копією апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                       М.І. Гриців
Судді:                                    Т. О. Анцупова                                            Г. Р. Крет
В. В. Британчук                                          Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов                                               К. М. Пільков
І. В. Григор`єва                                           В. В. Пророк
Д. А. Гудима                                                Л. І. Рогач
В. І. Данішевська                                       О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна                                             В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук                                        І. В. Ткач
В. С. Князєв