Ухвала
іменем України 
01 березня 2021 року
м. Київ
справа № 265/2151/19
провадження № 51-931 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду                 м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року,
встановив:
За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області         від 06 серпня 2020 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня  2020 року щодо  ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про зміну вироку суду першої інстанції шляхом пом’якшення призначеного засудженій покарання, застосувавши до неї положення статті 69 КК. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок суворості.
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
 
Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:  істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Також, зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вироком районного суду та ухвалою суду апеляційної інстанції щодо засудженої, однак у прохальній частині цієї скарги просить змінити лише вирок суду першої інстанції, чим також допустив неузгодженість своєї позиції, оскільки не визначився з предметом оскарження. 
 
Тобто, у касаційній скарзі захисник має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.
 
Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення;
 - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
 - змінити судове рішення.
Водночас, вимоги захисника до суду касаційної інстанції викладені не у відповідності до мотивувальної частини його касаційної скарги та змісту статті 436 КПК, оскільки просить змінити лише вирок, чим допустив неузгодженість своєї позиції, що перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки  за вказаною касаційною скаргою.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
 
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд           
 
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду                              від 16 листопада 2020 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали. 

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                   ОСОБА_3