УХВАЛА

15 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  927/885/17 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. 

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Полікомбанк"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020
у справі
за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"
до Відкритого акціонерного товариства "Росава"
про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 у справі № 927/885/17, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020, якою серед іншого, відхилено клопотання ПАТ "Полікомбанк" про призначення по справі судової технічної експертизи документів; затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ ВТФ "Сіверянка", до якого, крім інших, включено вимоги ТОВ "Ди-Версія" у розмірі 
 23 002 280,00 грн, з яких 3 200,00 грн витрат на оплату судового збору - І черга задоволення та 22 999 080,00 грн заборгованості - ІV черга задоволення.

25.01.2021 Акціонерним товариством "Полікомбанк" (далі - АТ "Полікомбанк") подано засобами поштового зв`язку до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020   у справі № 927/885/17, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 23.11.2020 у справі № 927/885/17, відкрити касаційне провадження та задовольнити касаційну скаргу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 927/885/17 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, 
Погребняка В.Я., Пєскова В.Г. що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.02.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке. 

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги АТ "Полікомбанк" суд касаційної інстанції зазначає, що у прохальній частині скарги викладено скаржником прохання про скасування судових рішень як у справі № 927/885/17 так і у справі 
№ 910/12348/17.

Разом з тим, текст касаційної скарги містить обґрунтування щодо перегляду оскаржуваних судових рішень саме у справі № 927/885/17. Крім того відповідно до платіжного доручення № 134 від 22.01.2021 скаржником сплачено судовий збір за перегляд постанови апеляційної інстанції у справі № 927/885/17.

Натомість згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень 
АТ "Полікомбанк" не є стороною у справі № 910/12348/17.

Отже скаржником не конкретизовано вимог, які б відповідали положенням ст. 308 ГПК України.

Для усунення недоліків касаційної скарги Ліквідатору АТ "Полікомбанк" необхідно уточнити касаційні вимоги у відповідності до положень ст. 308 ГПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 298 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Статтею 291 вказаного кодексу визначено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі      
ч. 2   ст.   292 ГПК України.

Разом з тим, до суду касаційної інстанції від ТОВ "Ди-Версія" надійшло клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції зазначає, що останнє буде розглянуто касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені скаржником при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290,      292 ГПК України      Верховний Суд,       - 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Полікомбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020   у справі № 927/885/17  залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Акціонерному товариству "Полікомбанк"  усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016,   м. Київ, вул. О. Копиленка, 6)      докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення;

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                              С.В. Жуков