Ухвала
04 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 641/6822/18
провадження № 61-789ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року Державна казначейська служба України звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року шляхом стягнення до Державного бюджету України з ОСОБА_1 коштів у розмірі 10 000 грн, які йому були перераховані на виконання рішення Комінтернівського районного суду 
м. Харкова від 12 червня 2017 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 
2020 року заяву Державної казначейської служби України про поворот виконання рішення задоволено.
Постановлено здійснити поворот виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України кошти у розмірі 10 000 грн, які раніше були перераховані йому на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року.
Постановою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року залишено без змін.
У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 , в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, 
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання 
про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити 
у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, 
про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, 
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження 
за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову 
в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими 
або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
У переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, що визначений у частині першій статті 389, ухвала про поворот виконання рішення суду 
(пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України) відсутня.
Постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а отже не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.
Частиною другою статті 382 ЦПК України передбачено, що постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку 
у випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої 
статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова 
від 25 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             С. Ф. Хопта
 
Є. В. Синельников
 
В. В. Шипович