УХВАЛА

16 березня 2021 року 
Київ
справа №640/29979/20
адміністративне провадження №К/9901/8466/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва - ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про зупинення дії, заборону вчинення дій та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
30 листопада 2020 року позивач - приватний виконавець виконавчого органу м. Києва - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову, в якій просив:
- зупинити дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 20 листопада 2020 року, оформленого протоколом №45, в частині притягнення приватного виконавця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності до прийняття судом рішення у справі за позовом до набрання законної сили рішенням суду по суті спору;
- заборонити Міністерству юстиції України до набрання законної сили рішенням по суті спору вносити до Єдиного реєстру приватних виконавців України запису про зупинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_1 на підставі рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 20 листопада 2020 року, оформленого протоколом №45, про притягнення приватного виконавця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України - задоволено частково.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року - скасовано в частині зупинення дії рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 20 листопада 2020 року, оформленого протоколом №45, в частині притягнення приватного виконавця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності до прийняття судом рішення у справі за відповідним позовом та прийнято в цій частині нове рішення, про відмову у задоволенні заяви.
В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року залишено без змін.
09 березня 2021 року Міністерством юстиції України подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 02 лютого 2021 року, тобто останнім днем строку на її касаційне оскарження є 04 березня 2021 року. 
Касаційну скаргу до суду надіслано 09 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржником не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва - ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про зупинення дії, заборону вчинення дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                    О.В. Калашнікова

                                                                                                    В.М. Соколов