Номер провадження: 33/813/131/21
Номер справи місцевого суду: 521/17488/19 
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л. 
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Погорєлової С.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДРЕЧЧО» та ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, -

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 107 496 гривень, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколів про порушення митних правил № 1185/50000/19 від 10.05.2019 року та № 2963/50000/19 від 06.11.2019 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Не погоджуючись з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року Директор ТОВ «АНДРЕЧЧО», Директор ТОВ «ВІВА ЛОГІСТИК» подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції, провадження у справі закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Судове засідання по справі призначено на 07.04.2021 року на 10 годин 15 хвилин.
16 березня 2021року від представника ТОВ «АНДРЕЧЧО» та ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку, надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 03 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва (03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25).
В обґрунтування заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявники зауважили про значну віддаленість суду, в провадженні якого перебуває справа, від робочого місця представника апелянтів та у зв`язку із цим про неможливість забезпечення їх прибуття в судове засідання. Також послалися на епідеміологічну ситуацію та запровадження в країні карантинних заходів у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що також ускладнює учасникам справи реалізувати своє право на участь у судовому засіданні.
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, ч.6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео-конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео-конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Натомість, нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відео-конференції, разом з тим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.
Вивчивши доводи, викладені в заяві представника ТОВ «АНДРЕЧЧО» та ОСОБА_1 , з метою дотримання права на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва. 
Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,
постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДРЕЧЧО» та ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести розгляд апеляційних скарг Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДРЕЧЧО», Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА ЛОГІСТІК» на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, 07 квітня 2021 року о 10:15 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.
Копію постанови направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДРЕЧЧО» та ОСОБА_1 – для відома та до Солом`янського районного суду м. Києва – для виконання.
Доручити службовим особам Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 07 квітня 2021 року об 10:15 год., а також виконання дій, що передбачені ст. 269 КпАП України, а саме вручення пам`ятки про права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського 
апеляційного суду                                                         С.О. Погорєлова