Ухвала
17 березня 2021 року
м. Київ
справа № 725/891/20
провадження № 61-19339ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного підприємства «СЕТАМ», Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа - ОСОБА_5 , про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_5 , про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна.
Позов мотивовано тим, що з 31 грудня 1983 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Під час шлюбу 07 червня 
2007 року ними було придбано автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «312 D», номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль є об`єктом права спільної сумісної власності. Проте, постановами державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці від 19 жовтня 
2017 року та 13 серпня 2018 року під час примусового виконання рішення суду про стягнення ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 
339 822, 67 доларів США, належний подружжю ОСОБА_1 автомобіль було арештовано та оголошено в розшук. 19 жовтня 2018 року постановою про опис та арешт майна боржника державним виконавцем було описано зазначений транспортний засіб. 26 листопада 2018 року державний виконавець передав автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «312 D», номерний знак НОМЕР_1 , державному підприємству «Сетам» для примусової реалізації на електронних торгах. У подальшому, 29 січня 2019 року спірний автомобіль був реалізований за ціною 121 410 грн. на електронних торгах, переможцем яких визнано відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 вважала, що державний виконавець перед вирішенням питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника повинен був з`ясувати, чи не володіє ОСОБА_4 даним нерухомим майном спільно з іншими особами та чи мають право на користування даним майном інші особи, після чого вирішувати питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Однак державний виконавець зазначене питання не з`ясував, а лише пересвідчився в тому, що автомобіль зареєстрований на ім`я боржника ОСОБА_4 , не перевіривши його сімейного стану та чи придбано автомобіль у період шлюбу, чи мають інші особи право на майно. Вважала, що у даному випадку автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «312 D», номерний знак НОМЕР_1 , належав на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а отже реалізації на електронних торгах підлягала лише частка боржника, а не весь автомобіль.
Враховуючи викладене,   ОСОБА_1 просила визнати недійсними електронні торги з реалізації автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель 
«312 D», номерний знак НОМЕР_1 , оформлені протоколом № 385269 проведення електронних торгів від 29 січня 2019 року. Витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «312 D», номерний знак НОМЕР_1 .
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 червня 
2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними електронні торги з реалізації автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «312 D» з номерним знаком НОМЕР_1 , оформлені протоколом проведення електронних торгів від 29 січня 2019 року №385269. Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «312 D» з номерним знаком НОМЕР_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 червня 2020 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, у якій представник заявника просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною  ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного підприємства «СЕТАМ», Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа - ОСОБА_5 , про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна.
Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 725/891/20.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 29 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
        А. А. Калараш
 
        Є. В. Петров