УХВАЛА

23 лютого 2021 року  
Київ
справа №380/1438/20
адміністративне провадження №К/9901/5026/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради прокурорів України, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Рябошапка Руслана Георгійовича, Прокуратури Львівської області та прокурора Львівської області Діденко Ірини Вікторівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Ради прокурорів України, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Рябошапка Руслана Георгійовича, Прокуратури Львівської області та прокурора Львівської області Діденко Ірини Вікторівни, в якому просила:
- визнати протиправними дії прокурора Львівської області Діденко І.В. щодо скерування подання від 19.12.2019 про звільнення позивачки з адміністративної посади;
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради прокурорів України №10 від 16.01.2020;
- визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора щодо не проведення перевірки підстав звільнення позивачки з адміністративної посади при прийнятті оскаржуваного наказу;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора № 22к від 20.01.2020 про звільнення позивачки з посади заступника прокурора Львівської області на підставі        п. 3 ч.1    ст. 41 Закону України «Про прокуратуру»;
- поновити позивачку на посаді заступника прокурора Львівської області з 20.01.2020;
- зобов`язати прокуратуру Львівської області виплатити на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- стягнути з прокуратури Львівської області та Офісу Генерального прокурора на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 130000 грн. солідарно;
- визнати протиправними дії прокурора Львівської області Діденко І.В. щодо нескерування мотивованого клопотання про призначення позивачки на посаду керівника Червоноградської місцевої прокуратури та надання відмови щодо відсутності підстав для призначення позивачки керівником Червоноградської місцевої прокуратури;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Львівської області №265к від 20.02.2020 про звільнення позивачки з посади прокурора прокуратури Львівської області та органів прокуратури відповідно до ч.5    ст. 41 Закону України «Про прокуратуру»    з 20.02.2020;
- поновити позивачку на посаді прокурора прокуратури Львівської області та в органах прокуратури з 20.02.2020;
- зобов`язати прокуратуру Львівської області виплатити на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- стягнути з прокуратури Львівської області на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 140000 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора № 22к від 20.01.2020 про звільнення ОСОБА_1 , з посади заступника прокурора Львівської області на підставі п.3 ч.1    ст. 41 Закону України «Про прокуратуру». Визнано протиправним та скасувати наказ прокурора Львівської області № 265к від 20.02.2020 року про звільнення ОСОБА_1 , з посади прокурора прокуратури Львівської області та органів прокуратури відповідно до ч.5    ст. 41 Закону України «Про прокуратуру». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Львівської області з 21.01.2020 року. Зобов`язано прокуратуру Львівської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з проведенням усіх відрахувань відповідно до чинного законодавства. В іншій частині позову відмовлено.
10 лютого 2021 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -  КАС України).  
Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення ними  норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. 
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої, другої   статті 329 КАС України   касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з приписами частини третьої   статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України   строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою   статті 333 цього Кодексу.
Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що вперше звернувся із касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження, але ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року касаційну скаргу повернуто. 
Вдруге із касаційною скаргою звернувся 10 лютого 2021 року.
Зважаючи на те, що скаржник вдруге звернувся із касаційною скаргою у межах строку встановленого статтею 329 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити його.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 380/1438/20 скаржник зазначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України (відсутність правового висновку Верховного Суду з приводу застосування норм, які регламентують звільнення прокурорів з адміністративних посад після набрання чинності з 25 вересня 2019 року положеннями  Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-IX).
Проаналізувавши зміст касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини 4 статті 328  КАС України з підстав правомірності застосування приписів частини 1 статті 41 Закону України «Про прокуратуру» щодо звільнення прокурорів з адміністративних посад, у зв`язку з відсутністю висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах.  
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Клопотання  Львівської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Львівській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради прокурорів України, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Рябошапка Руслана Георгійовича, Прокуратури Львівської області та прокурора Львівської області Діденко Ірини Вікторівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.03.2021 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 О.В. Кашпур 

Судді:                                                                                                    В.Е. Мацедонська

                                                                                                    С.А. Уханенко