УХВАЛА

27 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/10694/20
адміністративне провадження № К/9901/2605/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», в інтересах якого діє адвокат І.І. Іскра, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 640/10694/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни, Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація» про визнання протиправними дій та скасування постанови, визнання неправомірними дій,
в с т а н о в и в :
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року відмовлено, у відкритті апеляційного провадження у справі № 640/10694/20 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції скаргу Приватним акціонерним товариством «Українська автомобільна корпорація», в інтересах якого діє адвокат І.І. Іскра, подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 22 січня 2021 року. 
За правилами частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Згідно з частиною першою  статті 55 КАС України  сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першою  статті 57 КАС України  представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою  статті 59 КАС України  визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до  Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»  (далі - Закон № 5076-VI).
Відповідно до пункту 2 частини першої  статті 20 Закону № 5076-VI  під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені  законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно із частиною першою  статті 26 Закону № 5076-VI  адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого  законом  на надання безоплатної правової допомоги.
Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим  Законом  та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга  статті 26 Закону № 5076-VI).
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання подана особою, яка зазначена як представник третьої особи - адвокат І.І. Іскра.
Водночас, ні ордеру ні довіреності, які підтверджують повноваження цього адвоката як представника до касаційної скарги не додано.
Натомість, зазначено, що документи, які підтверджують повноваження представника касатора містяться у матеріалах справи. 
Суд зауважує, що відповідно до частини третьої  статті 334 КАС України  питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження. На момент відкриття касаційного провадження у Суду відсутня справа, а отже, відсутня можливість перевірити наявність в матеріалах справи документів, які підтверджують повноваження представника третьої особи. 
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої  статті 332 КАС України  касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому  законом  порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», в інтересах якого діє адвокат І.І. Іскра, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 640/10694/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни, Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація» про визнання протиправними дій та скасування постанови, визнання неправомірними дій - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    О.А. Губська