ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  913/658/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників:
кредитора АТ "Альфа Банк" - адвоката Дзюбко М.П., 
скаржника - адвоката Гаврищук Н.Є. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" 
на постанову Східного апеляційного господарського суду 
від 12.01.2021
у складі колегії суддів: Тихого П.В. (головуючий), суддя Россолова В.В., Терещенка О.І.
та на ухвалу Господарського суду Луганської області
від 19.10.2020
у складі судді: Віннікова С.В.
у справі № 913/658/16
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" 
про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Луганської області суду від 08.06.2016 порушено провадження у справі № 913/658/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери"; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лободу В.О.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
2. Господарським судом Луганської області від 19.10.2020 у справі №    913/658/16, ухвалено, зокрема, наступне:

2.1. Визначено наступні розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника - ТОВ "Метали і полімери" до реєстру вимог кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" (ідентифікаційний код 05761850) у сумі 129    120,00 грн (четверта черга), судовий збір у сумі 2    756,00 грн (перша черга);

- VR Holding ApS, Bolbrovange 2 A 2960 Rungsted Kyst, Denmark, CVR 27551408 у сумі 13    131    129,03 грн (четверта черга), судовий збір у сумі 2    756,00 грн (перша черга);

- Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (ідентифікаційний код 05441447) у сумі 362    826,26 грн (четверта черга); судовий збір у сумі 2    756,00 грн (перша черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-українська металургійна компанія" (ідентифікаційний код 31066608) на загальну суму 53 740    109,12 грн, з яких: 51 609    649,92 грн (четверта черга), 2 130    459,20 грн (шоста черга), судовий збір у сумі 2    756,00 грн (перша черга);

- Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" у сумі 100 071    489,81 грн, у тому числі 100 070    670,39 грн основного боргу (четверта черга) та 819,42 грн пені (шоста черга), судовий збір у сумі 2    756,00 грн (перша черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" у сумі 1 134    273,13 грн (шоста черга); судовий збір у сумі 2    756,00 грн (перша черга);

- Приватного підприємства "Перевальський Автоцентр" у сумі 39 360    075,19 грн (шоста черга), витрати по сплаті судового збору у сумі 3    524,00 грн (перша черга);
- Головного управління Державної фіскальної служби у м.    Києві у сумі 499    294,15 грн (шоста черга), судовий збір у сумі 3    200,00 грн (перша черга);

- аліменти у сумі 5    191,38 грн (перша черга);

- заборгованість по виплаті заробітної плати становить 604    234,40 грн (перша черга);

- окремо до реєстру підлягають включенню вимоги, забезпечені заставою майна боржника у сумі 424 257    866,23 грн.

2.2. Визначено наступні розмір та перелік не визнаних господарським судом вимог кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" за заявою від 05.07.2016 №    55932-11-б/б (з урахуванням пояснень та уточнення до заяви з грошовими вимогами від 01.08.2016) у сумі 510 563    280,19 грн; за заявою про уточнення розміру позовних вимог від 22.02.2019 у сумі 227 759    818,35 грн і у сумі 296 569    537,69 грн як вимоги забезпеченого кредитора; згідно доповнень від 11.05.2019 до заяви з грошовими вимогами від 05.07.2016 у сумі 36 501    476,90 грн;

- Головного управління Державної фіскальної служби у м.    Києві у сумі 1    307,41 грн. 

2.3. Вважати цю ухвалу підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів згідно зі ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства.

2.4. Зобов`язано розпорядника майна відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. 

2.5. Встановити дату проведення зборів комітету кредиторів 29.10.2020.

2.6. Зобов`язано кредиторів, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, забезпечити участь свого представника у зборах комітету кредиторів.

2.7. Підсумкове засідання суду призначити на 16.11.2020 об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: просп.    Науки, буд.5, м. Харків, у залі судових засідань №    108.
2.8. Розпоряднику майна Лободі В.О. у строк до 02.11.2020 подати звіт про процедуру розпорядження майном боржника з аналізом фінансового-господарської діяльності боржника; пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; протокол загальних зборів кредиторів.
2.9. Зобов`язати комітет кредиторів у строк до 02.11.2020 надати суду протокол засідання з пропозиціями щодо подальшого розгляду справи (санація, ліквідація).
3. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Метали і полімери" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №913/658/16 в частині розглянутих та визначених конкурсних грошових вимог ПАТ "Альфа-Банк", а саме донарахованих процентів в сумі 57 611 034, 61 грн та відмовити у визнанні конкурсних грошових вимог ПАТ "Альфа-Банк" в частині донарахованих процентів за користування кредитом в сумі 57 611 034, 61 грн; зобов`язати розпорядника майном боржника ТОВ "Метали і полімери" виключити з реєстру вимог кредиторів конкурсні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" в частині донарахованих процентів за користування кредитом в сумі 57 611 034, 61 грн; визначити розмір конкурсних вимог ПАТ "Альфа-Банк" у сумі 42 460 455,20 грн, у тому числі основного боргу 42 459 635,78 грн (четверта черга) та 819,42 грн пені (шоста черга), судовий збір у сумі 2    756,00 грн (перша черга).

4. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у даній справі апеляційну скаргу ТОВ "Метали і полімери" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №    913/658/16 залишено без змін.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
5. 04.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 02.02.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі № 913/658/16, в частині розглянутих та визнаних конкурсних грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", а саме донарахованих процентів в сумі 57    611    034,61 грн,  підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

6. Згідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.02.2021 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" у справі № 913/658/16 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Жукова    С.В.

7. Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2021, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 913/658/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" від 02.02.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.10.2020, в частині розглянутих та визнаних конкурсних грошових вимог ПАТ  "Альфа-Банк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", а саме донарахованих процентів в сумі 57    611    034,61 грн та призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" від 02.02.2021 на 16.03.2021 року о 10:30.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
8. Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ "Метали і полімери" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані постанову та ухвалу в частині розглянутих та визнаних конкурсних грошових вимог ПАТ    "Альфа-Банк" до боржника, а саме донарахованих процентів в сумі 57    611    034,61 грн та прийняти в цій частині нове рішення, про відмову у визнанні цих вимог; визначити розмір конкурсних вимог ПАТ "Альфа-Банк" у сумі 42 460 455,20 грн у тому числі основного боргу 42    459    635,78 грн (4 черга) та 819,42 грн пені (6 черга), судовий збір у сумі 2    756,00 грн (1 черга).

9. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.

9.1. Судом першої та апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду викладений у постанові від 04.02.2020 у справі 912/1120/16 та помилково визнано вимоги AT "Альфа-Банк" по нарахованим процентам за кредитним договором №72/13 від 20.06.2013 та договором про відкриття кредитної лінії № ІВ10І- МВ/09 від 21.08.2009 у розмірі 49 607 931,69 грн + 8 003 102,92 грн на загальну суму 57 611 034, 61 грн. 

9.2. Саме за результатами попереднього засідання суд має визначити розмір грошових вимог кожного окремого кредитора. Оскільки на сьогоднішній день відсутня практика Верховного Суду щодо застосування статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, а отже суди першої та апеляційної інстанції мали розглянути вимоги ПАТ    "Альфа Банк" з урахуванням практики Верховного Суду щодо донарахування процентів в подібних правовідносинах.

10.  У судовому засіданні 16.03.2021 представник скаржника підтримала касаційну скаргу.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
11. АТ "Альфа-Банк" подано відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

12. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Альфа-Банк", зазначає, що ухвала Господарського суд Луганської області від 19.10.2020 у даній справі є документом, який підводить підсумки підготовчого засідання, зокрема оскаржуваною ухвалою визначені вимоги кредиторів, які вже були визнані в інших ухвалах Господарського суд Луганської області, в тому числі і ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2016, якою було визнано вимоги ПАТ "Альфа-Банк" та яка була переглянута судом апеляційної та касаційної інстанції та залишена в силі. Боржник, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.10.2020, фактично намагається переглянути ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2016, оскільки ці дві ухвали, в частині визначення вимог кредитора ПАТ "Альфа-Банк" є тотожними.

13. У судовому засіданні 16.03.2021 представник кредитора  АТ "Альфа Банк" заперечив проти касаційної скарги.

Позиція Верховного Суду
14. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення        представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

16. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

17. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених    Законом України    "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

18. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.06.2016, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Метали і полімери"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТОВ    "Метали і полімери"; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лободу В.О.

19. 13.06.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ "Метали і полімери".
20. Судами попередніх інстанцій також встановлено наступне.

20.1. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.08.2016 судом:

- визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" в сумі 129    120,00 грн;

- визнано грошові вимоги VR Holding ApS, Bolbrovange 2 A 2960 Rungsted Kyst, Denmark, CVR 27551408, у сумі 13 131    129,03 грн;

- визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" в сумі 362    826,26 грн;

- визнано грошові вимоги ТОВ "Східно-українська металургійна компанія" у сумі 53    740    109,12 грн.

20.2. Ухвалою від 29.08.2016 судом зобов`язано розпорядника майна боржника ТОВ    "Метали і полімери" Лободу В.О. внести до шостої черги реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" в сумі 
 1 137    029,13 грн.

20.3. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі №913/658/16, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017,  зокрема:

- визнано конкурсні грошові вимоги ПАТ "Альфа-Банк" частково в сумі 100    071    489,81    грн, в тому числі 819,42 грн пені (шоста черга) та 100 070    670,39 грн основного боргу (четверта черга), решту вимог ПАТ "Альфа-Банк" відхилено;

- зобов`язано розпорядника майном боржника ТОВ "Метали і полімери" Лободу В.О. внести до реєстру вимог кредиторів конкурсні вимоги ПАТ "Альфа-Банк";

- зобов`язано розпорядника майном боржника ТОВ "Метали і полімери" Лободу В.О. внести до реєстру вимог кредиторів окремо вимоги ПАТ "Альфа-Банк" за Договором про відкриття кредитної лінії №72/13 20.06.2013 у розмірі 424    257    866,23 грн, як вимоги забезпеченого кредитора;

- зобов`язано розпорядника майна Лободу В.О. надати суду реєстр вимог кредиторів на затвердження.
20.4. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.09.2018 визнано грошові вимоги кредитора Приватного підприємства "Перевальський Автоцентр" в розмірі 39        360    075,19 грн (6 черга), а також визнані витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами - 3    524,00 грн (1 черга).

20.5. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.12.2018 визнано грошові вимоги кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у м.    Києві, до боржника у сумі 499    294,15 грн (шоста черга), 3    200,00 грн (1 черга). 

20.6. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.08.2019, зокрема, у задоволенні заяви б/н від 22.02.2019 АТ    "Альфа-Банк" про уточнення розміру вимог кредитора відмовлено; у задоволенні доповнень б/н від 11.05.2019 АТ "Альфа-Банк" до заяви з грошовими вимогами №    55932-11-б/б від 05.07.2016 відмовлено.

21.  21.10.2019 введено в дію    Кодекс України з процедур банкрутства, згідно з пунктами 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень якого з дня введення в дію цього    Кодексу    визнано таким, що втратив чинність    Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"    та установлено, що з дня введення в дію цього    Кодексу    подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього    Кодексу    незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього    Кодексу    перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до    Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього    Кодексу.

22. Порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника визначений статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з яким:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;
- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду;

- вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду;

- за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

- ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

23. Відповідно до частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. 

24. Згідно з частиною восьмою статті 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

25. 16.10.2020 від розпорядника майном боржника Лободи В.О. на електронну адресу суду надійшов супровідний лист від 15.10.2020 №02-01/112, підписаний кваліфікованим електронним підписом, у якому він надав уточнений реєстр вимог кредиторів, їх склад та розмір, визначив черговість погашення. Окремо до реєстру включено вимоги ПАТ "Альфа-Банк" у сумі 424 257    866,23 грн, які забезпечені заставою майна боржника. Заборгованість по виплаті заробітної плати становить 604    234,40 грн та з виплати аліментів - 5    191,38 грн.

26. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №913/658/16, серед іншого, визначено наступний розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника - ТОВ "Метали і полімери" до реєстру вимог кредиторів, зокрема ПАТ    "Альфа-Банк" у сумі 100 071    489,81 грн, у тому числі 100 070    670,39 грн основного боргу (четверта черга) та 819,42 грн пені (шоста черга), судовий збір у сумі 2    756,00 грн  (перша черга).

Визначено наступний розмір та перелік не визнаних господарським судом вимог кредиторів, зокрема Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" за заявою від 05.07.2016 №55932-11-б/б (з урахуванням пояснень та уточнення до заяви з грошовими вимогами від 01.08.2016) у сумі 510 563    280,19 грн; за заявою про уточнення розміру позовних вимог від 22.02.2019 у сумі 227        759        818,35 грн і у сумі 296        569        537,69 грн як вимоги забезпеченого кредитора; згідно доповнень від 11.05.2019 до заяви з грошовими вимогами від 05.07.2016 у сумі 36    501    476,90 грн.

27. Крім того, місцевий суд в ухвалі Господарського суду Луганської області від 19.10.2020 дійшов висновку, що розпорядником майна безпідставно не включено до реєстру вимог кредиторів сплачений кредиторами при зверненні з відповідними заявами судовий збір.

28. Таким чином, в ухвалі Господарського суду Луганської області від 19.10.2020 року у справі №    913/658/16 у попередньому засіданні судом розглянуті усі заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що були подані у строк, визначений частиною 1 статті 46 КУзПБ, зокрема, визначено вимоги кредиторів, які вже були визнані ухвалами Господарського суду Луганської області у справі №    913/658/16, а саме:

- ухвалою від 08.08.2016 визнано вимоги: ПАТ "Лінде Газ Україна", VR Holding ApS, ПАТ    "Алчевський металургійний комбінат", ТОВ    "Східно-українська металургійна компанія";

- ухвалою від 29.08.2016 визнано вимоги ТОВ "Арсенал-Центр";

- ухвалою від 11.10.2016 визнано вимоги ПАТ "Альфа-Банк";

- ухвалою від 17.09.2018 визнані вимоги ПП "Перевальський Автоцентр";

- ухвалою від 03.12.2018 визнано вимоги ТУ ДФС у м. Києві.

29. Так, ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі №913/658/16, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 (за апеляційною скаргою ТОВ "Метали і Полімери") визнано вимоги ПАТ "Альфа-Банк".

30. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.04.2018 у справі №913/658/16 касаційну скаргу ТОВ    "Метали і Полімери" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі №913/658/16 залишено без змін.

31. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.03.2019 у справі №913/658/16 відмовлено ТОВ "Східно-українська металургійна компанія" про перегляд ухвали Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 за нововиявленими обставинами.

32.  Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №913/658/16, ТОВ "Метали і полімери" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №913/658/16 в частині розглянутих та визначених конкурсних грошових вимог ПАТ "Альфа-Банк", а саме донарахованих процентів в сумі 57 611 034, 61 грн.

33. За таких обставин підлягає врахуванню правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, за якою оскарження в апеляційному та касаційному порядку кредиторської вимоги, розглянутої судом у попередньому засіданні та відображеної в двох процесуальних рішеннях (ухвалі про визнання кредиторських вимог та ухвалі про визнання та затвердження  вимог кредиторів) повинно здійснюватися з урахуванням одного предмета оскарження.

34. За висновком Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, наведеним у постанові від 20.06.2019 у справі №    915/535/17, мотиви, за якими суд дійшов висновку про визнання вимог кредиторів у тому чи іншому розмірі чи про відмову у їх визнанні, можуть бути відображені як в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, так і в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів. Інший варіант викладення мотивів прийнятого рішення щодо розміру вимог кредиторів може бути таким - мотиви наводяться в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, а в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів мотиви можуть бути не відображеними, однак повинно міститися посилання на ухвалу з приводу розгляду вимог кожного конкретного кредитора.

35. Відповідно, в ухвалі попереднього засідання від 19.10.2020 у справі №913/658/16 місцевий суд посилається на ухвалу  від 11.10.2016 про визнання кредиторських вимог ПАТ "Альфа-Банк", де господарський суд надав обґрунтовану оцінку фактичним і правовим підставам цих вимог та навів мотиви їх визнання у розмірі дійсних зобов`язань боржника на момент подання заяви з кредиторськими вимогами. 

36. Як вірно встановлено судами попередніх інстанції, ухвала Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі №913/658/16, якою було визнано грошові вимоги ПАТ    "Альфа-Банк", вже переглянута судами вищих інстанції та залишена в силі. 
Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскаржуючи ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №913/658/16 в частині визначення вимог кредитора AT     "Альфа-Банк", ТОВ    "Метали і полімери" фактично намагається переглянути розмір визначених грошових вимог ПАТ    "Альфа-Банк", який вже визнано ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2016, оскільки ці два судові акти, в частині визначення вимог кредитора - AT     "Альфа-Банк" є тотожними.

37. Верховний Суд у прийнятті цієї постанови керується принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі "Рябих проти Росії", від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у цій справі скаржник не зазначив й не обґрунтував.

38. З огляду на викладене, аргументи касаційної скарги, зазначені в п. 9.1 - 9.2. постанови щодо неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду викладених у постанові від 04.02.2020 у справі 912/1120/16 щодо можливості отримання банками процентів, як плати за користування кредитом після настання строку його погашення, прийнятої після набрання ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі №913/658/16 законної сили, є безпідставними.

39. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених    статтею 300    ГПК України межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 309 ГПК України в редакції Закону    № 460-IX від 15.01.2020).

40. Згідно з частиною 2 статті 309 ГПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

41. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 та ухвала Господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №    913/658/16, в частині розглянутих та визнаних конкурсних грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", а саме донарахованих процентів в сумі 57 611 034,61 грн прийняті відповідно до фактичних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх зміни або скасування не вбачається. 

42. Оскільки підстав для скасування оскаржуваних постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції немає, то судовий збір згідно статті 129 ГПК України за подання касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - 

П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" від 02.02.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №    913/658/16, в частині розглянутих та визнаних конкурсних грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", а саме донарахованих процентів в сумі 57 611 034,61 грн залишити без задоволення.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №    913/658/16, в частині розглянутих та визнаних конкурсних грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", а саме донарахованих процентів в сумі 57 611 034,61 грн залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               В.   В. Білоус

Судді                                                                                                            С.   В. Жуков

                                                                                                         Н.   Г. Ткаченко