УХВАЛА

26 січня 2021 року 
Київ
справа №320/1735/19
адміністративне провадження №К/9901/19042/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівського апеляційного адміністративного суду (далі - відповідач), де просила визнати протиправними та скасувати накази Львівського апеляційного адміністративного суду: № 702-к/тв від 02.11.2018 «Про внесення змін до пункту 1 наказу від 16.03.2017 № 73-к/тв «Про відрахування із штату суду судді ОСОБА_1 »; № 6-к/тв від 23.01.2019 «Про зміну підстави звільнення ОСОБА_1 з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду»; № 8-к/тв від 29.01.2019 «Про скасування наказу голови ліквідаційної комісії Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 № 702-к/тв»; обов`язати відповідача протягом 10 робочих днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили видати наказ про її звільнення на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 18.10.2018 року № 3155/0/15-18 із внесенням до її трудової книжки відповідних змін.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 року № 6-к\тв «Про зміну підстави звільнення ОСОБА_1 з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду». Зобов`язано Львівський апеляційний адміністративний суд видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 18.10.2018 року № 3155/0/15 із внесенням до трудової книжки відповідних змін. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Львівський апеляційний адміністративний суд звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Постановою Верховного Суду від 15 грудня 2020 року касаційну скаргу Львівського апеляційного адміністративного суду задоволено частково; змінено рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 320/1735/19, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови; пункт 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року, викладено у такій редакції: «Зобов`язати Львівський апеляційний адміністративний суд (ідентифікаційний код 34668371, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 13, м. Львів, Київська область, 79005) винести наказ про реалізацію рішення Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2018 року № 3155/0/15 про звільнення судді ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я із внесенням до трудової книжки відповідних змін»; в іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 320/1735/19 залишити без змін.               
Однак, судом встановлено, що при виготовленні постанови Верховного Суду від 15 грудня 2020 року по справі № 320/1735/19 у тексті резолютивної частини постанови було допущено описку. 
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/1735/19.
Матеріали цієї справи надійшли до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 26 січня 2021 року, відтак їх передано тій самій колегії суддів (суддя-доповідач Єресько Л.О., судді Загороднюк   А.Г., Соколов В.М.).
Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, колегією суддів встановлено, що під час виготовлення та оформлення постанови Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у пункті третьому резолютивної частини постанови допущено описку у адресі Львівського апеляційного адміністративного суду, а саме замість «вул. Саксаганського, 13, м. Львів, Львівська область, 79005» помилково зазначено «вул. Саксаганського, 13, м. Львів, Київська область, 79005». 
З огляду на зазначене, допущена описка у постанові Верховного Суду від 15 грудня 2002 року підлягає виправленню, шляхом зазначення у пункті третьому резолютивної частини постанови правильної адреси Львівського апеляційного адміністративного суду, а саме: «вул. Саксаганського, 13, м. Львів, Львівська область, 79005».
Керуючись статтями 253, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у пункті третьому резолютивної частини постанови Верховного Суду від 15 грудня 2020 року, зазначивши правильну адресу Львівського апеляційного адміністративного суду, а саме «вул. Саксаганського, 13, м. Львів, Львівська область, 79005» замість «ідентифікаційний код 34668371, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 13, м. Львів, Київська область, 79005». 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду