Справа № 158/2024/20  Провадження №33/802/302/21 	Головуючий у 1 інстанції:Поліщук С. В. 	
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП    	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 9 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Не погоджуючись з постановою судді першої ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення його прізвище помилково замість « ОСОБА_2 » зазначено як « ОСОБА_3 ». Також вказує про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як такий, що пропущений ним з поважних причин.
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.
Встановлено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 9 жовтня 2020 року закінчився 19 жовтня 2020 року.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 17 березня 2021 року, тобто з пропуском зазначеного строку. 
Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції обґрунтована тим, що копія судового рішення була отримана апелянтом лише 10 березня 2021 року. В цей день він ознайомився і з матеріалами справи. Повідомлення про розгляд справи не отримував, так як у них помилково зазначено інше – не його прізвище. 
Оцінюючи такі доводи апелянта, вважаю їх безпідставними з огляду на таке.
Як убачається із змісту оскаржуваної постанови, розгляд справи призначений на 9 жовтня 2020 року відбувся без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявності даних про її належне повідомлення щодо часу та місця розгляду, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 15/. 15 жовтня 2020 року копія зазначеної постанови направлена для відома та отримана адресатом 27 жовтня 2020 року /а.с.20/. Повідомлення направлені за місцем проживання апелянта, про яку він повідомив працівників поліції при складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Така ж адреса зазначена ним і у поданій апеляційній скарзі. Наведене свідчать про обізнаність першого щодо часу та місця розгляду справи в суді, а також про отримання копії оскаржуваної постанови. Жодних документів, які встановлюють особу та відповідно б підтвердили факт допущеної помилки у написанні його прізвища, до апеляційної скарги не долучено.
Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Таким чином, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення, і хоча порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, проте не зазначив поважних причин пропуску цього строку.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 9 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя