УХВАЛА
 
01 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 752/10745/16-ц
провадження № 61-18516ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,                   Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 березня 2017 року та на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ :
 
10 грудня 2020 року АТ «УкрСиббанк» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити строк посилаючись на те, що касаційна скарга подана вперше 05 листопада 2020 року та ухвалою Верховного Суду від                   27 листопада 2020 року повернута, оскільки містить факсимільний підпис представника АТ «УкрСиббанк», що суперечить вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України. Зазначає, що касаційна скарга з факсимільним підписом  подана до Верховного Суду помилково, а тому строк для повторного подання касаційної скарги пропущено  з поважних причин.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року вказані обставини визнано неповажними та касаційну скаргу залишено без руху для наведення інших підстав для поновлення строку.  
 
На виконання вимог указаної ухвали АТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду заяву, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження та врахувати те, що касаційна скарга, яка ухвалою Верховного Суду від 27 листопада                       2020 року повернута, надійшла на адресу банку 09 грудня 2020 року, а 10 грудня 2020 року банк вже подав повторно касаційну скаргу, тобто на наступний день, що свідчить про намагання банку якнайшвидше реалізувати своє право на касаційне оскарження. 
 
Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року обставини пропуску строку для подачі касаційної скарги, на які посилався АТ «УкрСиббанк» визнано неповажними та запропоновано навести інші підстави пропуску строку, і банк виконуючи вимоги ухвали про залишення касаційної скарги бех руху, вказав ті самі підстави, які судом визнані неповжними, а інших підстав пропуску строку не навів, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. 
 
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
 
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 березня 2017 року та на постанову Київського апеляційного суду від                         10 вересня 2020 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                  Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                       В. І. Крат
 
                                                                                                                       М. М. Русинчук