Ухвала        
 
14 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 300/253/17
провадження № 61-15920ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником Керитою Мар`яною Василівною, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до районної станції юних натуралістів Міжгірського району Закарпатської області, відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, Міжгірської районної ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 26 жовтня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2.,на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави для поновлення строку, надавши відповідні докази та сплати судового збору.
 
На виконання ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2020 року особа, яка подала касаційну скаргу, направила заяву у якій він просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду отримано ним простим поштовим відправленням 27 вересня 2020 року та сплатила судовий збір.
 
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
 
Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом порядку вручення оскаржуваної постанови (довідка суду, тощо). 
 
Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску (довідка суду, тощо).
 
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Аналіз заяви  ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання ОСОБА_1 належних доказів щодо поновлення строку на касаційне оскарження (довідка суду, тощо).
 
Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити  ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 23 лютого 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          І. О. Дундар