Ухвала
 
22 лютого 2021року
м. Київ
 
справа № 263/11142/19
провадження № 51- 774 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді            ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, 
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить: вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 121 на ст. 124 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; відповідно до ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 01 червня 2019 року; скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку із фактичним відбуттям призначеного покарання.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. 
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді  справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для зміни судових рішень, захисник у поданій касаційній скарзі не навів належного обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою зміну вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до норм, передбачених статтею 438 КПК України, з огляду на зміст положень статей 370, 413, 419 цього Кодексу.
Викладені захисником у касаційній скарзі доводи стосуються по суті невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового слідства та правильність оцінки судами першої та апеляційної інстанцій доказів, що не є предметом касаційного перегляду.
Крім того, захисником не надано документів, які б підтверджували його повноваження на подання в інтересах ОСОБА_4 касаційної скарги та участь у розгляді кримінального провадження у Верховному Суді. 
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 червня 2020 року 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                        ОСОБА_3