УХВАЛА

18 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 233/3163/20
адміністративне провадження № К/9901/35969/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року  у справі №233/3163/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, Поліцейського сержанта поліції управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної служби Молокоєдова Андрія Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- скасувати постанову, винесену 25 червня 2020 року поліцейським сержантом поліції УПП в Донецькій області Молокоєдовим Андрієм, серії ЕАМ № 2738335, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі: 255 грн за частиною першою   статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  (далі -  «КУпАП») та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої  статті 247 КУпАП  за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року  у справі №233/3163/20 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Нормами частини першої статті  286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно із частиною третьою статті  272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками та в межах апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності у касаційному порядку не оскаржуються. 

Будь-яких виключень або застережень частина третя статті 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку  не встановлено. Частина третя статті 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов незалежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року  у справі №233/3163/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, Поліцейського сержанта поліції управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної служби Молокоєдова Андрія Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М.          Мартинюк
Л.О.     Єресько
Ж.М.          Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду