Ухвала
 
25 січня 2021 року
м. Київ
справа № 643/11724/19
провадження № 61-19659ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2019 року 
та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року 
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 , заінтересована особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 
2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено юридичний факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 
78 років ОСОБА_3 була двоюрідною сестрою громадянки держави Ізраїль - ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Харківська міська рада (особа, яка не брала участі у справі) оскаржила його 
в апеляційному порядку.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року, 
з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 03 грудня 
2020 року про виправлення описки, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2019 року закрито.
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року.
Разом з тим, з матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, 
що оскаржуване рішення Московського районного суду міста Харкова 
від 17 жовтня 2019 року апеляційним судом по суті не переглядалося.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Враховуючи зазначене, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2019 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, згідно з якою суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Разом з тим, касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року слід залишити без руху з огляду на зазначене.
Касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного суду 
від 30 листопада 2020 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених розмірі відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До касаційної скарги додано платіжне доручення від 16 грудня 2020 року 
№ 2651 про оплату судового збору у розмірі 840,80 грн, разом з тим розмір судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення у цій справі становить 2 102 грн.
Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 29 грудня 2020 року № 05-08/13595 
з 01 січня 2021 року діють нові реквізити рахунку для зарахування надходжень державного бюджету по коду класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Оскільки Харківська міська рада не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі, останній слід доплатити суму судового збору у розмірі 1 261,20 грн за подання касаційної скарги на ухвалу суду до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393, 394, 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2019 року відмовити.
Касаційну скаргу Харківської міської ради ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
С. Ю. Мартєв