УХВАЛА
 
12 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 583/5399/19
провадження № 61-15193 ск 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,                            Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Сумського апеляційного суду про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,
 
ВСТАНОВИВ :
 
13 жовтня 2020 року Сумська обласна прокуратура засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.
 
На виконання вимог указаної ухвали Сумська обласна прокуратура сплатила судовий збір та усунула недоліки касаційної скарги.
 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Сумська обласна пркуратура просить  скасувати  оскаржувані  судові   рішення,  та  посилаючись   на  пункт 1
частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що апеляційний суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постанові  Великої  Палати  Верховного Суду від 31 жовтня                   2018 року в справі № 383/596/15 та постановах Верховного Суду від 04 червня 2018 року в справі № 489/2492/17, від 13 червня 2018 року в справі № 464/6863/16, від 21 червня 2018 року в справі № 205/119/17, від 25 липня                2018 року в справі № 607/14493/16-ц, від 19 вересня 2018 року в справі                            № 534/955/17, від 19 грудня 2018 року в справі № 214/5262/15-ц.
 
З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням строку на касаційне оскарження та вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Тростянецького районного суду Сумської області справу                              № 583/5399/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Сумського апеляційного суду про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.
 
У задоволенні клопотання Сумської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 12 лютого 2021 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                   Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                          В. І. Крат
 
                                                                                                                          М. М. Русинчук