УХВАЛА

19 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/1106/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка  В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
на рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020,
за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення від 09.12.2019 №  93-р/тк,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП "Адміністрація морських портів України", скаржник) звернулося через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 (дата складення повного тексту постанови - 30.11.2020) зі справи №  910/1106/20; прийняти нове рішення про задоволення позову. Крім того скаржник подав заяву про зупинення дії рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 09.12.2019 №  93-р/тк у справі №27-01/2017.

Частинами першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти його відкриття.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 8 частини першої статті 310 ГПК України.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що подана ДП "Адміністрація морських портів України" касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Стосовно заяви скаржника про зупинення дії рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 09.12.2019 № 93-р/тк у справі   №  27-01/2017, колегія суддів зазначає про таке.
Скаржник обґрунтовує зазначену заяву вимогами змісту статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" й тим, що подальше скасування оскаржуваного рішення АМКУ за обставин не зупинення його дії на час розгляду справи касаційною інстанцією призведе до значних майнових втрат ДП  "Адміністрація морських портів України". Вказане, в свою чергу, призведе до ускладнення та неефективності захисту інтересів позивача в спорах про відшкодування шкоди з третіми особами.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду. Разом з тим питання стягнення штрафу знаходиться поза межами даного позову, оскільки предметом розгляду справи №910/1106/20 є визнання недійсним рішення від 09.12.2019 № 93-р/тк. З огляду на викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зупинення дії рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 09.12.2019 № 93-р/тк у справі  №  27-01/2017.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити касаційне провадження зі справи №  910/1106/20 за касаційною скаргою державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 18 лютого 2021 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка,6, кімн. №  302.

3.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційні скарги до 03  лютого  2021  року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

4.  Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5.  Відмовити в задоволенні заяви про зупинення дії рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 09.12.2019      №  93-р/тк у справі № 27-01/2017

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                      І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                      І. Колос

Суддя                                                                                                      В. Селіваненко