УХВАЛА
16 лютого 2021 року 
Київ
справа №520/3981/19
адміністративне провадження №К/9901/672/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М. 
розглянувши в порядку письмового провадження клопотанняКуп`янської міської ради про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №520/3981/19
за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, Відділу освіти Куп`янської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито 
за касаційною скаргою ОСОБА_1  на  постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі №520/3981/19, 
ВСТАНОВИВ:
02 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 03.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
27 січня 2020 року до Верховного Суду від Куп`янської міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач заявив клопотання про передачу справу №520/3981/19 на розгляд до Великої палати Верховного Суду
В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що враховуючи правову позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2018 р. у справі №810/1224/17, факт того, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України ''Про службу в органах місцевого самоврядування" дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування, але відповідно до п.п. 11 ч. З ст. З Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-УІІІ його дія не поширюється на посадових осіб місцевого самоврядування, є колізія між законодавчим врегулюванням вказаного питання, що потребує формування єдиної правозастосовчої практики.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує, зокрема, письмово заявлені клопотання учасників справи.
Згідно ч. 4 ст. 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Відповідно до частини першої статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу (ч. 2 ст. 347 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що зазначені в клопотанні відповідачем мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для передачі даної адміністративної справи на розгляд до Великої палати Верховного Суду, а відтак Куп`янській міській раді слід відмовити у задоволенні даного клопотання.
Керуючись статтями   340, 345,   346-347,   355,   359 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Куп`янській міській раді про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №520/3981/19 відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
О.В. Калашнікова ,
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду