УХВАЛА
 
11 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 752/19273/15-ц
провадження № 61-8914св19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,
 
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Харіним Олексієм Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року в складі Махлай Л. Д., Кравець В. А., Мазурик О. Ф.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення коштів відмовлено. 
 
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року в складі колегії суддів Шкоріної О. І., Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року залишено без змін.
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва 03 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:
- розірвано договір поставки № 1706 від 17 червня 2015 року, укладений між  ОСОБА_1  та ФОП  ОСОБА_2 ;
- стягнуто з ФОП ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 грошові кошти,сплачені на виконання договору поставки № 1706 від 17 червня 2015 року в сумі 240 350 грн;
- стягнуто з ФОП ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1 штраф у розмірі 24 035 грн у зв`язку з простроченням терміну передачі товару;
- стягнуто з ФОП ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  упущену вигоду у вигляді відсотків по депозитному вкладу в сумі 94 337,37 грн.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року в складі Махлай Л. Д., Кравець В. А., Мазурик О. Ф. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено; рішення Голосіївського районного суду міста Києва 03 травня 2018 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 відмовлено.
 
У травні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану представником, на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в справі.
 
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі Антоненко Н. О. (суддя-доповідач) та суддів Крата В. І., Русинчука М. М. для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , підписаної адвокатом Харіним О. М., на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року. 
 
Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
 
З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
 
11 березня 2021 року суддя Антоненко Н. О. заявила самовідвід у даній справі, оскільки вона брала участь у вирішенні даної справи, будучи суддею Апеляційного суду міста Києва. 
 
Заява підлягає задоволенню з огляду на те, що суддя Антоненко Н. О. приймала участь у розгляді цієї справи в складі колегії суддів у суді апеляційної інстанції, тому відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України вона не може брати участі в розгляді справи в суді касаційної інстанції.
 
Керуючись статтями 37, 39, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву судді Верховного Суду Антоненко Наталії Олександрівни про самовідвід у справі № 752/19273/15-ц за позовом  ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів задовольнити.
 
Справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Н. О. Антоненко
                                                                                                                    В. І. Крат
                                                                                                                     М. М. Русинчук