Ухвала    
 
29 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 760/8114/18
провадження № 61-19533ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 28 грудня 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постановуКиївського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 січня 2021 року указані недоліки було усунуто.
 
У заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови отримано нею 25 листопада 2020 року, що підтверджується заявою про видачу повного тексту постанови, яка знаходиться у матеріалах справи. На підтвердження указаних обставин надано копію заяви  ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року, адресованої до Київського апеляційного суду про видачу копії постанови апеляційного суду із зазначенням на ній  ОСОБА_1 про її отримання 25 листопада 2020 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано копію довідки Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року № Б-25 про направлення повного тесту оскаржуваної постанови 25 листопада 2020 року ОСОБА_1 на її електронну пошту та в цей же день копію вказаного судового рішення видано їй наручно. 
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12).
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 760/8114/18.
 
Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/8114/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                   Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                                   М. Ю. Тітов