УХВАЛА

02 лютого 2021 року 
Київ
справа №120/2057/20-а
адміністративне провадження №К/9901/2374/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів - Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу прокуратури Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 120/2057/20-а  за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (відправлено засобами поштового зв`язку 16.01.2021).
    Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Данилевич Н.А., судді - Мацедонська В.Е., Шевцова Н.В.
До вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі суддя Мацедонська В.Е. заявила самовідвід щодо розгляду цієї справи. Самовідвід вмотивований тим, що оскаржуване рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року було ухвалено під головуванням судді Заброцької Людмили Олександрівни , яка  є двоюрідною сестрою судді Мацедонської В.Е. 
Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Частиною 1 статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на наведені обставини, заява про самовідвід судді Мацедонської В.Е. підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36,  40 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Мацедонської Вікторії Едуардівни про самовідвід.
Відвести суддю Мацедонську Вікторію Едуардівну від участі у розгляді справи № 120/2057/20-а  .
Передати матеріали адміністративної справи № 120/2057/20-а  за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н. А. Данилевич

Судді                                                                                                    В.Е. Мацедонська
                                                                                          
                                                                                          Н. В. Шевцова