УХВАЛА

25 лютого 2021 року  
Київ
справа №200/2040/20-а
адміністративне провадження №К/9901/30853/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від             23 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №200/2040/20-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальпсервіс» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промальпсервіс» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000070512 від 03 січня 2020 року, яким підприємству збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на 621571,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 310785,50грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від  12 жовтня 2020 року у справі №200/2040/20-а, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області 11 листопада 2020 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 11 грудня   2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №0102931445496.

21 грудня 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем, в межах відведеного судом строку, направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги шляхом долучення документа про сплату судового збору до матеріалів справи.

Ухвалою від 21 січня 2021 року касаційну скаргу повторно залишено без руху у зв`язку з не зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

12 лютого 2021 податковий орган звернувся з заявою у якій обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень.

Таким чином недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору усунуто в повній мірі.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/2040/20-а є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження відповідач зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права, а саме: пункт 44.1 статті 44, підпункт 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункт 198.1 пункт 198.3 статті 198, пункт 200.1, пункт 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №804/7948/16.

Крім того, ще однією підставою у цій справі відповідачем зазначено пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто на оскарження судових рішень з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Заявник вказує саме на оскарження судових рішень з підстав визначених пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 52, 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №200/2040/20-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №200/2040/20-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальпсервіс» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    В.В. Хохуляк

                                                                                                    Л.І. Бившева

                                                                                                    Р.Ф. Ханова