УХВАЛА
 
18 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 582/1398/19
провадження № 61-14235св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Роменське лісове господарство» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул за касаційною скаргою державного підприємства «Роменське лісове господарство», подану адвокатом Нестеренком Максимом Васильовичем, на постанову Сумського апеляційного суду в складі колегії суддів: Ткачук С. С., Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І. від 02 вересня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Роменське лісове господарство» (далі -               ДП «Роменське лісове господарство») про визнання протиправним та скасування наказу № 26-к від 27 вересня 2019 року, яким його звільнено з посади лісничого на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором; поновити його на вказаній посаді та стягнути з відповідача на його користь компенсацію за вимушений прогул.
Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від                   01 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сумського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 червня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення. Поновлено ОСОБА_1 на посаді лісничого 1 групи Недригайлівського лісничества ДП «Роменське лісове господарство» з 28 вересня 2019 року. Стягнуто з ДП «Роменське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 167 485,44 грн.
У вересні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга          ДП «Роменське лісове господарство» на постанову Сумського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, у якій просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі           № 700/63/18, від 04 травня 2020 року у справі № 641/6219/19, від 12 березня 2020 року в справі № 761/27059/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року у постановах Верховного Суду від                 16 січня 2019 року у справі № 499/78/17-ц, від 25 червня 2018 року у справі                № 714/395/17 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Роменське лісове господарство» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул за касаційною скаргою державного підприємства «Роменське лісове господарство», подану адвокатом Нестеренком Максимом Васильовичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              М. Є. Червинська
                                                                                                    С. Ю. Бурлаков
                                                                                                    В. М. Коротун