ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 березня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 923/592/20	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран, 
секретар судового засідання А.В. Земляк
за участю представників сторін: 
від позивача: В.Ю. Нерода
від відповідача: Ж.В. Дітьковська
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Восход-2012"
на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.11.2020 (суддя Нікітенко С.В., м.Херсон, повний текст складено 18.11.2020) 
у справі № 923/592/20 
за позовом Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон"
до відповідача: Фермерського господарства "Восход-2012"
про стягнення 1369429,87 грн., 

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року Мале приватне підприємство Фірма "Ерідон" звернулось з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "Восход-2012" заборгованості у розмірі 1369429,87 грн., з якої: 913262,81 грн. - сума основного боргу, 15867,50 грн. - сума інфляційних втрат, 81236,12 грн. - сума 10% річних, 144802,14 грн. - сума процентів за користування товарним кредитом у розмірі та 214261,30 грн. - сума пені. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов договору №2127/19/157 від 09.01.2019 в частині проведення розрахунків за поставлений товар. За твердженням позивача, відповідачу згідно умов договору та додатків до нього було поставлено товар, який відповідач оплатив частково, іншу частину отриманого товару на суму 913262,81 грн. відповідач не оплатив. Оскільки відповідачем порушено строки виконання зобов`язань за Договором, позивачем на підставі статей 526, 530, 549-554, 625, 655 Цивільного кодексу України нараховано та заявлено до стягнення 15867,50 грн. інфляційних втрат, 81236,12 грн. 10% річних, 144802,14 грн. процентів за користування товарним кредитом та 214261,30 грн. пені.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.11.2020 позов задоволено повністю. Рішення суду мотивоване тим, що наявні у справі докази свідчать, що частина товару була поставлена відповідачу за видатковими накладними, а інша частина за додатками до договору з видатковими накладними. Відповідачем було оплачено поставлений товар частково, що призвело до порушення встановлених строків щодо оплати поставленого товару, що підтверджено доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями, довідкою позивача щодо зарахування оплат ФГ " Восход -2012" з оплати товарів отриманих від МПП Фірма "Ерідон" за період з 10.01.2019 по 19.02.2020. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про те, що з урахуванням приписів пункту 3.6. договору, пункту 3 додатків до даного договору та частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, відповідач зобов`язаний був здійснити повний розрахунок з позивачем за поставлений товар у визначені строки.
Не погодившись з рішенням суду, Фермерське господарство "Восход-2012" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Херсонської області від 09.11.2020 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду зроблені без дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, оскільки поза увагою суду залишилися конкретні платіжні доручення, які були складені відповідачем з порушенням умов п. 3.7. договору, з визначенням сум, які були зараховані позивачем за іншими додатками, що унеможливлює достеменно встановити суму основного боргу, і, як наслідок, стягнення з відповідача суми інфляційних втрат, суми 10% річних, суми процентів за користування товарним кредитом та суми пені, які визначаються від суми та періоду заборгованості.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання доказів сплати у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснено, що якщо не буде усунено недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
20.01.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява  скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги.
У зв`язку з усуненням недоліків поданої апеляційної скарги, ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено позивачу строк до 10.02.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу; роз`яснено учасникам справи про їх право до 10.02.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
09.02.2021 від позивача на електронну пошту суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив залишити оскаржуване рішення суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвалою суду від 10.02.2021 розгляд справи призначено на 02.03.2021.
17.02.2021 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 22.02.2021 було задоволено та ухвалено: провести судове засідання 02.03.2021 о 12:00 год. у справі №923/592/20 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"; забезпечити участь представника Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" - адвоката Нероди В.Ю. у судовому засіданні 02.03.2021 о 12:00 год. у справі №923/592/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.   
В судовому засіданні апеляційної інстанції 02.03.2021 протокольною ухвалою колегії суддів оголошено перерву в судовому засіданні до 09.03.2021 о 10:30 год. та ухвалено продовжити розгляд справи за усним клопотанням представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"; забезпечити участь представника МПП Фірми "Ерідон" - адвоката Нероди В.Ю. у судовому засіданні 09.03.2021 о 10:30 год. у справі №923/592/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
05.03.2021 на електронну пошту суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача, в якій викладена позиція у судових дебатах у письмовій формі, в якій позивач просив залишити оскаржуване рішення суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне. 
Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджено матеріалами справи, 09.01.2019 між Малим приватним підприємством Фірма "Ерідон" (надалі - постачальник або позивач) і Фермерським господарством "Восход-2012" (надалі - покупець або відповідач) був укладений договір поставки №2127/19/157 (надалі - договір), за умовами якого постачальник взяв на себе зобов`язання поставити покупцю продукцію виробничо-технічного призначення, а відповідач - прийняти та оплатити вартість поставленого товару.
Сторонами договору визначено його предмет, ціну, умови оплати, якість товару, умови поставки та приймання товару, відповідальність сторін, строк дії та інші умови.
Пунктом 9.2. строк дії договору визначено до 31.12.2019р., а в частині проведення розрахунків за поставлений товар - до моменту проведення остаточних розрахунків; закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії.
Відповідно до п.1.2. договору найменування, асортимент та кількість товару, який підлягає поставці за цим договором зазначаються в додатках, які є його невід`ємною частиною.
У розділі 2 договору сторонами погоджено ціну та загальну вартість товару за договором. Відповідно до вказаного розділу ціна товару оплачується в національній валюті та її еквівалент в іноземній валюті (долар - США або євро), зазначається у додатках до цього договору. Ціна товару в національній валюті є орієнтовною та остаточно визначається на дату фактичної оплати товару на умовах цього договору. Еквівалент ціни товару в іноземній валюті, який зазначено в додатку до цього договору є незмінним на весь період дії цього договору. Загальна вартість Товару, що постачається за цим договором (ціна договору), визначається додатками та видатковими накладними, з врахуванням пункту 3.2. договору. У випадку розбіжності даних у додатках та у видаткових накладних щодо кількості, асортименту, ціни товару, перевагу має видаткова накладна. Вартість тари та упаковки, в якій постачається товар, входить до ціни товару.
Пунктом 3.1. договору передбачено, що оплата товару здійснюється Покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором та додатками до нього. У випадку поставки товару на умовах попередньої оплати, допускається оплата та поставка товару на підставі рахунку на попередню оплату, що містить істотні умови поставки, без укладення додатків до цього договору. Датою оплати товару вважається день зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника.
Згідно пункту 3.2. договору сторони погодили, що визначення ціни та загальної вартості товару, що підлягає оплаті покупцем здійснюється в національній валюті України, виходячи із курсу продажу долару США або євро до гривні встановленому на Міжбанківській валютній біржі на момент закриття торгів у день, що передує даті оплати Товару (надалі "курс Міжбанку"). Для визначення "курсу Міжбанку" Сторони використовують дані, розмішені на веб-сайті http://minlin.com.ua/currency/mb/archive/, якщо інші джерела визначення курсу іноземних валют не зазначені в додатках до цього договору (надалі "Джерело курсу іноземних валют").
Відповідно до умов п.3.3. договору оплата товару, який постачається на умовах попередньої оплати, здійснюється покупцем на підставі рахунку на оплату, сформованого постачальником, з врахуванням умов пунктів 3.1. та 3.2. договору. Термін дії рахунку на оплату складає 3 (три) банківських дні, включаючи дату його оформлення, якщо інше не буде погоджено сторонами. В разі порушення строків оплати, визначених рахунком на оплату, зарахування платежів здійснюється, постачальником з курсу Міжбанку, встановленого на момент надходження грошових коштів на банківський рахунок постачальника. 
Згідно з пунктом 3.4 договору оформлення видаткових накладних на товар, який постачається на умовах попередньої оплати здійснюється за цінами, зазначеними в рахунку на оплату. У разі недотримання покупцем строків оплати товару встановлених рахунком на оплату, оформлення видаткової накладної здійснюється за цінами, визначеними з дотриманням умов пунктів 3.2 цього договору, на момент надходження грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Оформлення видаткових накладних на товар, який постачається на умовах відстрочення оплати, здійснюється за цінами, визначеними на дату формування видаткової накладної з дотриманням умов пунктів 3.2. цього договору.
Згідно п.3.6. договору товар, який був отриманий покупцем в межах цього договору тільки за видатковими накладними без підписання додатку та без здійснення попередньої оплати, підлягає повній оплаті з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.3 цього договору, не пізніше 10 банківських днів з моменту його отримання.
У додатках до договору сторони визначили асортимент товару, кількість, ціну та строки поставки, а саме:
- за умовами додатку №2127/19/157/ від 05.06.2019 до договору загальна вартість товару за цим додатком становить 42354,00 грн., встановлено наступний порядок проведення розрахунків - оплата товару здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2.-3.3. договору не пізніше 21 календарних днів з моменту отримання товару за видатковими накладними шляхом перерахування суми, належної до сплати на розрахунковий рахунок постачальника. Сторонами також визначено період поставки товару - з 05.06.2019 по 06.06.2019. Умовами додаткової угоди передбачено, що у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару останній зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом (користування чужими грошовими коштами) у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого товару;
- за умовами додатку №2127/19/157-ПД від 20.02.2019 до договору загальна вартість товару за цим додатком становить 104020,62 грн., встановлено наступний порядок проведення розрахунків - 20% від вартості кожної окремої партії товару, в якості попередньої оплати в термін до 15.03.2019, але не пізніше ніж за один банківський день до початку періоду поставки такої окремої партії товару; - 80% від вартості отриманого товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього додатку, покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 30.10.2019. Сторонами також визначено період поставки товару - 15.03.2019. Умовами додаткової угоди передбачено, що у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару останній зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом (користування чужими грошовими коштами ) у розмірі 36% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого товару;
- за умовами додатку №2127/19/157/4-ПД від 21.02.2019 до договору загальна вартість товару за цим додатком становить 156895,20 грн., встановлено наступний порядок проведення розрахунків - 20% від вартості кожної окремої партії товару, в якості попередньої оплати в термін до 15.03.2019, але не пізніше ніж за один банківський день до початку періоду поставки такої окремої партії товару; - 80% від вартості отриманого товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього додатку, покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 30.10.2019. Сторонами також визначено період поставки товару - 15.03.2019. Умовами додаткової угоди передбачено, що у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару останній зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом (користування чужими грошовими коштами) у розмірі 36% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого товару;
- за умовами додатку №2127/19/157 від 03.05.2019 до договору загальна вартість товару за цим додатком становить 57559,50 грн., встановлено наступний порядок проведення розрахунків - оплата товару здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2.-3.3. договору не пізніше 29 календарних днів з моменту отримання товару за видатковими накладними шляхом перерахування суми, належної до сплати на розрахунковий рахунок постачальника. Сторонами також визначено період поставки товару - 06.05.2019. Умовами додаткової угоди передбачено, що у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару останній зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом (користування чужими грошовими коштами) у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого але неоплаченого товару;
- за умовами додатку №2127/19/157 від 10.05.2019 до договору загальна вартість товару за цим додатком становить 69973,74 грн., встановлено наступний порядок проведення розрахунків - оплата товару здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2.-3.3. договору не пізніше 27 календарних днів з моменту отримання товару за видатковими накладними шляхом перерахування суми, належної до сплати на розрахунковий рахунок постачальника. Сторонами також визначено період поставки товару з 10.05.2019 по 11.05.2019. Умовами додаткової угоди передбачено, що у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару останній зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом (користування чужими грошовими коштами ) у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого але неоплаченого товару;
- за умовами додатку №2127/19/157/2-НАС від 20.02.2019 до договору загальна вартість товару за цим додатком становить 242668,20грн., встановлено наступний порядок проведення розрахунків - 20% від вартості кожної окремої партії товару, в якості попередньої оплати  в термін до 15.03.2019, але не пізніше ніж за один банківський день до початку періоду поставки такої окремої партії Товару; - 80%  від вартості отриманого товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього додатку, покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 30.10.2019. Сторонами також визначено період поставки товару 15.03.2019. Умовами додаткової угоди передбачено, що у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару останній зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом (користування чужими грошовими коштами ) у розмірі 36% річних, нараховану на вартість отриманого але неоплаченого товару.
Пунктом 3.7. договору визначено, що здійснюючи оплату товару, покупець зобов`язаний зазначити у платіжному дорученні за якими саме додатком до цього договору та/або рахунком на оплату, та/або видатковою накладною, а також, у разі необхідності, за який саме товар здійснюється оплата. У разі відсутності такої інформації, а також у разі порушення покупцем грошових зобов`язань за цим договором, отриманий платіж зараховується постачальником на власний розсуд.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження здійснення поставки товару та наявної заборгованості відповідача за договором, надано наступні докази: копію договору поставки №2127/19/157 від 09.01.2019, копії додатків до договору, копії видаткових накладних, копії платіжних доручень, копію довідки щодо зарахувань оплати за період з 10.01.2019 по 19.02.2020.
За твердженням позивача він належним чином виконав умови договору та поставив відповідачу визначений умовами договору товар, проте відповідач частково здійснив розрахунок за поставлений товар, залишок несплаченої суми за розрахунками позивача становить 913262,81 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем строків проведення розрахунків за поставлений товар, позивачем нараховано суму інфляційних втрат, суму 10% річних, суму процентів за користування товарним кредитом та пеню.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу, господарський суд визнав їх обґрунтованими, з чим також погоджується колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У даному випадку між сторонами укладеного договір поставки.
Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частини 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).
Матеріалами справи підтверджується, що частина товару була поставлена відповідачу за видатковими накладними, а інша частина - за додатками до договору з видатковими накладними. Відповідачем було оплачено поставлений товар частково, що призвело до порушення встановлених строків щодо оплати поставленого товару, що підтверджено доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями.
Отже, з урахуванням приписів пункту 3.6. договору, пункту 3 додатків до даного договору та частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, відповідач зобов`язаний був здійснити повний розрахунок з позивачем за поставлений товар у визначені строки, однак відповідачем не було виконано вказаних вимог закону та договору.
У відзиві на позов і в судових засіданнях апеляційної інстанції скаржником не заперечувався факт часткової оплати товару, натомість заперечувався розмір заборгованості, який, за його розрахунком, становить 282075,28 грн., а не 913262,81 грн. Як зазначає апелянт, ним сплачувались виставлені рахунки, але позивачем суми вказаних оплат зараховувались у борги минулих періодів на власний розсуд, що унеможливлює достеменно встановити суму основного боргу відповідача перед позивачем.
Судова колегія відхиляє зазначені доводи скаржника з огляду на їх безпідставність та недоведеність, оскільки платіжні доручення, які були складені відповідачем з порушенням умов пункту 3.7. договору, надавали позивачу згідно того ж пункту 3.7. договору всі підстави зараховувати здійснені відповідачем оплати за іншими додатками на власний розсуд. 
Пунктом 3.7. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Правлінням НБУ від 21.01.2004 від 21.01.2004 №22, передбачено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». 
Отже, відповідальність за належне заповнення реквізиту платіжного доручення «Призначення платежу» несе платник, яким у даному випадку є відповідач, у зв`язку з чим останнім не доведено, що сплачені ним грошові кошти сплачувалися саме за товар, поставлений згідно видаткових накладних, на які позивач посилається при обґрунтуванні свого позову і за якими виникла у відповідача  заборгованість у сумі 913262,81 грн.
Також не заслуговують на увагу доводи апелянта стосовно того, що у нього не збереглися первинні документи, за якими він отримував товар від позивача, а тому неможливо встановити дійсну суму заборгованості і штрафні санкції за прострочення оплати. Позивач надав видаткові накладні, за якими відповідач отримав товар. Вказані накладні підписані керівником фермерського господарства і містять інформацію про дати, кількість і вартість отриманого товару.
Таким чином, позов підтверджений первинними документами, на підставі яких здійснений розрахунок заборгованості і штрафних санкцій.
Щодо інфляційних втрат, суми 10% річних, суми процентів за користування товарним кредитом та суми пені, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову про їх стягнення у повному обсязі з огляду на наступне.
Пунктом 6.2. договору передбачено, що покупець за несвоєчасну оплату товару сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.
Умовами пункту 6.7. договору встановлено, що у разі невиконання покупцем зобов`язань щодо оплати товару чи невиконання зобов`язань передбачених пунктами 3.2. та 3.3. цього договору, покупець, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь постачальника 10% (десять відсотків) річних. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати. Для уникнення непорозумінь, сторони погодили, що сплата коштів, передбачених цим пунктом, є особливим видом цивільно-правової відповідальності, передбаченим статтею 625 Цивільного кодексу України, та не відноситься до неустойки (штрафу чи пені).
Відповідно до пункту 6.8. договору, стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за цим договором відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до статті 259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 (трьох) років.
Пунктом 4 додатків до договору передбачено, що у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару, останній зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом (користування чужими грошовими коштами) у наступному розмірі :
- за додатком №2127/19/157 від 05.06.2019 у розмірі 48% річних нараховану на вартість отриманого але неоплаченого товару;
- за додатком №2127/19/157 -ПД від 20.02.2019 у розмірі 36% річних нараховану на вартість отриманого але неоплаченого товару;
- за додатком №2127/19/157/4-ПД від 21.02.2019 у розмірі 36% річних нараховану на вартість отриманого але неоплаченого товару;
- за додатком №2127/19/157 від 03.05.2019 у розмірі 48% річних нараховану на вартість отриманого але неоплаченого товару;
- за додатком №2127/19/157 від 10.05.2019 у розмірі 48% річних нараховану на вартість отриманого але неоплаченого товару;
- за додатком №2127/19/157/2-НАС від 20.02.2019 у розмірі 36% річних нараховану на вартість отриманого але неоплаченого товару.
Відповідно до положень статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено що в разі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Згідно із частинами першою, другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом апеляційної інстанції перевірено здійснені позивачем розрахунки інфляційних втрат, пені, 10% річних та процентів за користування чужими грошовими коштами та встановлено, що вони є вірними.
З огляду на викладене, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновок господарського суду першої інстанції про наявність у даному випадку підстав для задоволення позову. 
Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, а тому скарга відповідача не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до положень статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. 
Таким чином, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України і покладаються на Фермерське господарство "Восход-2012".
          
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 276, 281-284 ГПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Восход-2012" залишити без задоволення.
          Рішення Господарського суду Херсонської області від 09.11.2020 у справі №923/592/20 залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.
          Повний текст постанови складено 15.03.2021.

Головуючий суддя                                                                                 Л.В. Поліщук

Суддя                                                                                                   Л.О. Будішевська

Суддя                                                                                                   С.В. Таран