УХВАЛА
 
24 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 320/10226/18
провадження № 61-19487ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду 
від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 
до Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) про захист честі, гідності та визнання поширеної інформації недостовірною, спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 
у якому просила визнати поширену інформацію недостовірною та такою, що порушує її честь, гідність та ділову репутацію; зобов`язати Мелітопольський міськрайонний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Дніпро) спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» повідомлення про ухвалення у справі судового рішення шляхом викладення його резолютивної частини та стягнути 
з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 
на її користь у відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду 
від 24 листопада 2020 року, позов задоволено частково. Визнано інформацію, поширену Мелітопольським міськрайонним ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у соціальній мережі «Facebook» у статті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », викладену ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одночасною демонстрацією відео сюжету 
із зображенням ОСОБА_1 недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 . Зобов`язано Мелітопольський міськрайонний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Дніпро) здійснити спростування поширеної інформації шляхом розміщення 
на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» повідомлення про ухвалення у справі судового рішення шляхом викладення його резолютивної частини. Стягнуто 
з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 
на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану їй моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
24 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Дніпро) (далі - Мелітопольський міськрайонний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.
 
У касаційній скарзі Мелітопольський міськрайонний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову 
в задоволенні позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 29 грудня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача 
Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2021 року касаційну скаргу Мелітопольського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 18 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документа на підтвердження доплати судового збору та нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
У встановлений суддею строк Мелітопольський міськрайонний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - платіжне доручення від 10 лютого 2021 року № 24 на суму 3 524,00 грн та нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі Мелітопольський міськрайонний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) посилається 
на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 листопада 
2019 року у справі № 904/4494/18, від 09 квітня 2020 року у справі № 742/3715/17, 
від 13 січня 2021 року у справі № 758/11684/18, від 15 жовтня 2020 року у справі 
№ 330/1132/18, від 03 грудня 2020 року у справі № 761/9118/16-ц, від 19 червня 
2018 року у справі № 910/23967/16, від 12 серпня 2020 року у справі № 761/7165/17, від 16 березня 2020 року у справі № 613/814/16-ц, від 24 березня 2020 року у справі № 818/607/17, від 20 лютого 2019 року у справі № 489/515/17. Також, як на підставу відкриття касаційного провадження посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Мелітопольського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду 
від 24 листопада 2020 року.
 
Разом з цим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., 
від 19 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 
на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року; витребувано з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/10226/18.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів 
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 24 березня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська