П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 р. Категорія 111010000	м.Одеса	Справа № 420/7697/20	
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.
час і місце ухвалення: 10:15, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:  Семенюка Г.В.
суддів: Домусчі С.Д. ,  Шляхтицького О.І. 

при секретарі	Вишневській А.В.	

за участю сторін:	 	
ДП «АМБРА ФРУТ»	Янчук В.М. (адвокат; ордер)	
ГУ ДПС	Коліогло П.П. (витяг; посвідчення)	

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі за позовом дочірнього підприємства  «АМБРА ФРУТ»  до Головного управління ДПС в Одеській області,  Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановиВ:

          Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області,  Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що в оскаржуваному Рішенні №1535337/41584091 від 22.04.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області не зазначено (не підкреслено, яких саме документів не надано позивачем), втім як не було зазначено в квитанції №1 від 12.03.2020 року, які саме копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних необхідно надати позивачу.
          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.04.2020 року №1535337/41584091, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 13.12.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Дочірнього підприємства  АМБРА ФРУТ  №8 від 13.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що у зв`язку із не наданням позивачем разом із повідомленням, всіх необхідних документів ГУ ДПС в Одеській області було прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладеної.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Дочірнє підприємство  «АМБРА ФРУТ»  зареєстроване 08.09.2017 року за №1 556 102 0000 063693 (а.с. 8-12).
Основним видом економічної діяльності ДП  АМБРА ФРУТ  є: Неспеціалізована оптова торгівля  (код КВЕД 46.90).
Позивач є платником податку на додану вартість, про що 01.10.2017 року внесено запис до реєстру платників податку на додану вартість, що підтверджується витягом №1715534500741 (а.с. 13).
28 листопада 2019 року між ДП «АМБРА ФРУТ» (Постачальник) та ТОВ «СУЧАСНИЙ МОДЕРН» (Покупець) був укладений Договір поставки №AF00-000463, предметом якого є постачання продуктів харчування в асортименті (фінік, інжир, курага, ананас, інше). Поставка товару за цим Договором (п.4.4) здійснювалась транспортом Постачальника та за його рахунок. За вказаним Договором та видатковою накладною №695 від 13 грудня 2019 року ДП «АМБРА ФРУТ» реалізувало продукти харчування на суму 239 939,86 грн., у тому числі ПДВ - 39 989,98 грн., інжир сушений, насіння кунжуту сушене, очищене, фініки сушені Іран, фундук обсмажений, очищений від шкарлупи та шкіри, ананаси сушені (цукати), лайм сушений (цукати) шматочками (а.с. 16-21, 25).
Поставка Товару здійснювалась згідно до п.4.4 Договору на умовах вивозу Товару за рахунок Постачальника на склад Покупця та відповідно товарно-транспортної накладної №Р695 від 13.12.2019 року (а.с. 26).
Оплату вартості реалізованого товару було здійснено ТОВ «СУЧАСНИЙ МОДЕРН» у січні 2020 р. згідно з платіжним дорученням №1187 від 16 січня 2020 р. на суму 861690,60 грн. (а.с. 31).
Товар, що був реалізований ТОВ «СУЧАСНИЙ МОДЕРН» придбавався позивачем для подальшої реалізації у резидента TOB «ТАМІРА ТОРГ» (код за ЄДРПОУ 42558036), згідно договору поставки №0104/19-42 від 01 квітня 2019 р., на підставі видаткової накладної №6468 від 13 грудня 2019 р. та товарно-транспортної накладної від 13 грудня 2019 р. №Р6468 на суму 239845,44 грн. Поставка товару здійснювалась згідно п.3.3 договору за рахунок покупця на умовах самовивозу зі складу постачальника, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, будівля 8-Л (а.с. 32-36).
Розрахунки проводились по безготівковому розрахунку, що підтверджується банківськими виписками за 2019 року та 1 квартал 2020 року та відображені в бухгалтерському обліку (а.с. 37-39).
13.12.2019 року позивач склав податкову накладну №8 на поставку ТОВ «СУЧАСНИЙ МОДЕРН» товару на загальну суму 239939,86 грн., у тому числі ПДВ 39989,98 грн. та направив її для реєстрації у встановленому законодавством порядку (а.с. 40).
Однак позивачем було отримано квитанцію №1 від 28.12.2019 р., де було визначено:  «Документ доставлено до центрального рівня ДПС України 28.12.2019 року в 12:39:42. Документ не прийнято - Відсутній укладений з платником 4158409 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору» (а.с. 41).
ДП «АМБРА ФРУТ» неодноразово та безуспішно подавало заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, починаючи з 20.12.2019 року по лютий 2020 року (а.с. 44-52).
Тільки після усунення технічної проблеми (як було визначено комісією ГУ ДПС в Одеській області), що не давало змоги подавати на реєстрацію жодного документа та податкової звітності, після відновлення функціонування Договору про визнання електронних документів, позивач вдруге 12.03.2020 р. подав на реєстрацію податкову накладну №8 від 13 грудня 2019 року.
Відповідно до квитанції №1 від 13.03.2020 р. податкову накладну №8 від 13.12.2019 р. прийнято, але реєстрацію зупинено. Як підставу зупинення реєстрації вказано: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16  ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 13.12.2019 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с. 43).
17 квітня 2020 року позивачем засобами електронного сервісу M.E.DOC направлено до Головного управління ДПС в Одеській області Повідомлення №7 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до податкової накладної №8 від 13.12.2019 року разом із  додатками (а.с. 57), а саме: пояснення; лист до ГУ ДПС по розблокуванню ПН №8 від 13.12.2019 р; податкова накладна №8 від 13.12.2019 року та квитанція №1; видаткова накладна №695 від 13.12.2019 року; товарно-транспортна накладна №Р695 від 13 грудня 2019 року; рахунок на оплату; договір поставки AF00-000463 від 28.11.2019 року та довіреність; оборотно-сальдова відомість за рахунком 361 ТОВ «СУЧАСНИЙ МОДЕРН» за 01.12.2019 р. - 31.03.2020 р.; банківська виписка за грудень 2019 року - березень 2020 року; акт звірки взаємних розрахунків за листопад 2019 р. - січень 20 р. з ТОВ «СУЧАСНИЙ МОДЕРН»; видаткова накладна та ТТН №6468 з TOB «ТАМІРА ТОРГ»; платіжне доручення №1187 ТОВ «СУЧАСНИЙ МОДЕРН»; договір поставки №0104/19-42 від 01.04.2019 року з додатками з ТОВ «Таміра Торг»; акт звірки взаємних розрахунків за листопад 2019 р. - грудень 2019 р. з ТОВ «Таміра Торг»; банківська виписка за 01.01.2019 р. - 31.03.2020 р. з ТОВ «Таміра Торг»; оборотно-сальдова відомість за рахунком 631 за 01.01.2019 р. - 31.03.2020 р. з ТОВ «Таміра Торг»; квитанція про реєстрацію зведеної податкової накладної №16 від 28.12.2019 року; договір оренди нежилого приміщення №0201 від 02.01.2020 року з ОСОБА_1 та акт приймання-передачі; договір оренди нежилого приміщення №0111 від 01.10.2018 року та акт приймання-передачі; банківська виписка по розрахунку з ОСОБА_1 за 01.2019 р. - 03.2020 р.; банківська виписка по оплатам ПДФО із доходів ОСОБА_1 ; банківська виписка по оплатам військового збору із доходів ОСОБА_1 за 01.2019 р. - 03.2020 р.; оборотно-сальдова відомість за рахунком 631 за 01.2019 р. - 03.2020 р. ОСОБА_1 ; штатний розпис №0201/20 від 02.01.2020 року та наказ №22 від 02.01.2019 р. про затвердження штатного розпису; договір купівлі-продажу рухомого майна (основних засобів) №0310 від 03.10.2018 року з ТОВ «Цитрон Фуд» та акт приймання-передачі; видаткова накладна №241 від 03.10.2018 року ТОВ «Цитрон Фуд»; оборотно-сальдова відомість за рахунком 631 від З 1.03.2020 року ТОВ «Цитрон Фуд»; договір оренди нежитлового приміщення №02 від 01.09.2019 року та акт приймання-передачі з ПП «Розан Броксервіс»; акти надання послуг №№1130; 1099; 839; від 31.12.2019 року з ПП «Розан Броксервіс»; банківська виписка за 10.2019-03.2020 року ПП «Розан Броксервіс»; акт звірки взаємних розрахунків за 2019 рік з ПП «Розан Броксервіс»; оборотно-сальдова відомість за рахунком 631 за 01.01.2019 - 31.03.2020 рік ПП «Розан Броксервіс»; оборотно-сальдова відомість за рахунком 281 «Товари на складі» за 01.01.2019 - 31.03.2020; Заява про приєднання до договору про визнання електронних документів, повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису та квитанції №1 від 20.12.2019 року.
На підтвердження подання Повідомлення №7 від 17.04.2020 року з додатками, позивачем було отримано квитанцію №2 від 17.04.2020 року про те, що документи доставлені до ГУ ДПС України в Одеській області та прийняті (а.с. 58).
22.04.2020 року комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1535337/41584091 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) (а.с. 96).
Не погоджуючись з відмовою ДПС у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов підприємства, виходив з того, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.04.2020 року №1535337/41584091, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 13.12.2019 року, не містить повної інформації щодо причин та підстав його прийняття, у рішенні не зазначено, яких саме документів не надано позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно ч.2  ст.19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Згідно з положеннями п.201.1  ст.  201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:а) порядковий номер податкової накладної;б) дата складання податкової накладної;в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;є) ціна постачання без урахування податку;ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.
Відповідно до п.201.7  ст.201 ПК України  податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.
Пунктом  201.10.    статті  201 ПК України  передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Так, механізм зупинення реєстрації  податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів  визначені  Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.
Пунктами 5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі  податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено  податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України  «Про електронні документи та електронний документообіг»,  «Про електронні довірчі послуги»  та  Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до  пункту  201.16  статті  201 Податкового кодексу України  (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України  визначено  Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого  Наказом Міністерства  фінансів України  12 грудня 2019 року № 520,  п.5  якого  встановлено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до квитанції №1 від 13.03.2020 р. податкову накладну №8 від 13.12.2019 р. прийнято, але реєстрацію зупинено. У підставі вказано: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16  ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 13.12.2019 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с. 43).
Так, згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначеного  додатку  1  до  Порядку  №1165  у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації  податковій накладній/розрахунку коригування.
Разом з  тим, ані в  оскарженому  рішенні, ані під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції не зазначено, яка саме у контролюючого  органу  наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
У рішенні від 22.04.2020 року №1535337/41584091 комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як підставу для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) (а.с. 96).
Зі змісту вказаного рішення не вбачається, які саме документи не було надано позивачем, оскільки жодного з перелічених документів не підкреслено.
При цьому, у самій формі рішення зазначається, що документи, які не надано, необхідно підкреслити.
Вищенаведена підстава для прийняття оскаржуваного рішення (без зазначення того, які саме документи не було надано) є формальною, оскільки неможливо встановити, що конкретно не надав суб`єкт підприємницької діяльності, а відповідно неможливо встановити і конкретну підставу прийняття оскаржуваного рішення.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 року по справі № 821/1173/17.
В свою чергу, судом першої інстанції вірно зазначено, що 17 квітня 2020 року позивачем засобами електронного сервісу M.E.DOC направлено до Головного управління ДПС України в Одеській області Повідомлення №7 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до податкової накладної №8 від 13.12.2019 року разом із  додатками (а.с. 57), а саме: пояснення; лист до ГУ ДПС по розблокуванню ПН №8 від 13.12.2019 р; податкова накладна №8 від 13.12.2019 року та квитанція №1; видаткова накладна №695 від 13.12.2019 року; товарно-транспортна накладна №Р695 від 13 грудня 2019 року; рахунок на оплату; договір поставки AF00-000463 від 28.11.2019 року та довіреність; оборотно-сальдова відомість за рахунком 361 ТОВ «СУЧАСНИЙ МОДЕРН» за 01.12.2019 р. - 31.03.2020 р.; банківська виписка за грудень 2019 року - березень 2020 року; акт звірки взаємних розрахунків за листопад 2019 р. - січень 20 р. з ТОВ «СУЧАСНИЙ МОДЕРН»; видаткова накладна та ТТН №6468 з TOB «ТАМІРА ТОРГ»; платіжне доручення №1187 ТОВ «СУЧАСНИЙ МОДЕРН»; договір поставки №0104/19-42 від 01.04.2019 року з додатками з ТОВ «Таміра Торг»; акт звірки взаємних розрахунків за листопад 2019 р. - грудень 2019 р. з ТОВ «Таміра Торг»; банківська виписка за 01.01.2019 р. - 31.03.2020 р. з ТОВ «Таміра Торг»; оборотно-сальдова відомість за рахунком 631 за 01.01.2019 р. - 31.03.2020 р. з ТОВ «Таміра Торг»; квитанція про реєстрацію зведеної податкової накладної №16 від 28.12.2019 року; договір оренди нежилого приміщення №0201 від 02.01.2020 року з ОСОБА_1 та акт приймання-передачі; договір оренди нежилого приміщення №0111 від 01.10.2018 року та акт приймання-передачі; банківська виписка по розрахунку з ОСОБА_1 за 01.2019 р. - 03.2020 р.; банківська виписка по оплатам ПДФО із доходів ОСОБА_1 ; банківська виписка по оплатам військового збору із доходів ОСОБА_1 за 01.2019 р. - 03.2020 р.; оборотно-сальдова відомість за рахунком 631 за 01.2019 р. - 03.2020 р. ОСОБА_1 ; штатний розпис №0201/20 від 02.01.2020 року та наказ №22 від 02.01.2019 р. про затвердження штатного розпису; договір купівлі- продажу рухомого майна (основних засобів) №0310 від 03.10.2018 року з ТОВ «Цитрон Фуд» та акт приймання-передачі; видаткова накладна №241 від 03.10.2018 року ТОВ «Цитрон Фуд»; оборотно-сальдова відомість за рахунком 631 від З 1.03.2020 року ТОВ «Цитрон Фуд»; договір оренди нежитлового приміщення №02 від 01.09.2019 року та акт приймання-передачі з ПП «Розан Броксервіс»; акти надання послуг №№1130; 1099; 839; від 31.12.2019 року з ПП «Розан Броксервіс»; банківська виписка за 10.2019-03.2020 року ПП «Розан Броксервіс»; акт звірки взаємних розрахунків за 2019 рік з ПП «Розан Броксервіс»; оборотно-сальдова відомість за рахунком 631 за 01.01.2019 - 31.03.2020 рік ПП «Розан Броксервіс»; оборотно-сальдова відомість за рахунком 281 «Товари на складі» за 01.01.2019 - 31.03.2020; Заява про приєднання до договору про визнання електронних документів, повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису та квитанції №1 від 20.12.2019 року.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.04.2020 року №1535337/41584091, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 13.12.2019 року, не містить повної інформації щодо причин та підстав його прийняття, у рішенні не зазначено, яких саме документів не надано позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
В Рекомендації Ради Європи, зокрема Резолюцію 77 (31) про захист особи від актів адміністративних органів, зазначено, що обов`язок органу інформувати про мотиви свого рішення, віднесений до одного з п`ять основних складових (принципів) адміністративної процедури.
Законодавством надано право ДПС України на відмову у реєстрації податкових накладних, з підстав того, що надання платником податку копій документів, але це не є безумовним повноваженням, яке не потребує доказування або будь-якої аргументації.
Відповідно до ч.2  ст.71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, саме відповідач повинен надати суду докази про те, що первинні документи ДП  «АМБРА ФРУТ» не є достатніми, для підтвердження реальності та товарності господарської операції.
При цьому, відповідач повинен конкретизувати зазначені помилки, щоб платник податків мав можливість або їх виправити або оскаржити.
Відповідно до вимог ч.2  ст.71 КАС України  відповідачем не доведено правомірність свого рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних.
Враховуючи, що контролюючий орган належним чином не дослідив подані позивачем матеріали для підтвердження кількісних і вартісних показників податкової накладної, а висновки в оскаржуваному рішенні не містять належних обґрунтувань неможливості провести реєстрацію накладної, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для скасування рішення суб`єкта владних повноважень.
Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа "Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства"), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.
Статтею 1 Протоколу до  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги дочірнього підприємства  «АМБРА ФРУТ»  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню. 
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі № 420/7697/20, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.    
Повний текст Постанови складено – 20 січня 2021 року.

суддя-доповідач 	 	Семенюк Г.В.	
судді	    	Домусчі С.Д.    Шляхтицький О.І.