УХВАЛА

31 березня 2021 року  
м. Київ
справа №420/3374/20
адміністративне провадження №К/9901/2640/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Торг" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020, позов задоволено.
22.01.2021 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху  ГУ ДПС надіслало уточнену касаційну скаргу.
ГУ ДПС у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого статтею 329 КАС. Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2020 касаційну скаргу повернуто (копія цієї ухвали отримана ГУ ДПС 22.12.2020). 
Повторно ГУ ДПС подало касаційну скаргу 22.01.2021 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто у розумний та оптимальний строк для повторного звернення з касаційною скаргою після усунення її недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15.12.2020 про повернення касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ГУ ДПС в уточненій касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС: судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права (порушено норми процесуального права) без врахування висновку Верховного Суду в постановах від 05.06.2018 (справа №803/1420/17), від 10.06.2020 (справа № 1.380.2019.004752).
Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020.
Витребувати матеріали справи з Одеського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду