ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2021 р.                                 Справа№ 910/14646/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Яковлєва М.Л.
суддів:            Куксова В.В. 
          Шаптали  Є.Ю. 

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.  

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 19.01.2021 року у справі №910/14646/19      (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"    
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020, повний текст якого складено 03.07.2020
у справі №910/14646/19 (суддя Гумега О.В.)
за позовом приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"                                                                                                                                                                                              
до       1) публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 2) державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
про   зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит, державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" з вимогами про зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що кредиторські вимоги позивача були безпідставно включені до дев`ятої черги вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", оскільки ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ" не відноситься до жодної з категорій осіб, зазначених у         ст. 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність". 
Також позивач зазначив, що ні ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ні Національний Банк України не надали документів, які б підтверджували, що в 2015 році ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ" було пов`язаною з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" особою в розумінні         ст. 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/14646/19   в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив із того, що позивачем, не доведено безпідставність визнання ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ" пов`язаною з АТ "Банк "Фінанси та Кредит" особою у розумінні   ст. 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність"   та правомірно включено позивача до 9 черги вимог кредиторів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 по справі №910/14646/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.      
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та суперечать наявним матеріалам справи доказам.   
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020, справу №910/14646/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Поляк О.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"       на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/14646/19, а також розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 06.10.2020.
10.09.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.
17.09.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.
05.10.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з перебуванням судді Поляк О.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному з 06.10.2020, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/3638/20   від 06.10.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14646/19.
Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/14646/19   відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 06.10.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 апеляційну Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"       на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/14646/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В., а також розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на   10.11.2020.
У зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному з 27.10.2020, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/4418/20 від 10.11.20 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14646/19.
Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/14646/19 відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 10.11.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Скрипка І.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"   на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/14646/19   прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Скрипка І.М., а також розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 09.12.2020.
У зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/5177/20 від 09.12.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14646/19.
Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/14646/19      відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 09.12.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"       на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/14646/19       прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В., а також розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 19.01.2021    на 11:30 год.  
В судовому засіданні, яке відбулося 19.01.2021, представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, а оскаржуване судове рішення скасувати.
Представники відповідача 1 та 2 в даному судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги та підтримали доводи викладенні у відзивах на апеляційну скаргу.
Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення не підлягає скасуванню чи зміні, з наступних підстав.
Правлінням Національного банку України від 17 грудня 2015 року було прийнято постанову №898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", після чого виконавчою дирекцією Державної організації (установа, заклад) "Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Фонд) було прийнято рішення від 18 грудня 2015 №230 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку".
19.10.2016 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було видано ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ" довідку №9-071352/11271 про те, що його кредиторські вимоги в сумі 18 168 754,57 грн. були включені до переліку (реєстру) вимог кредиторів до дев`ятої черги.
Відповідно до п. 9 ч. 1         ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в дев`яту чергу задовольняються вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов`язаними особами банку.
Однак, не погоджуючись з зазначеним ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ" звертався до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Фонду з проханням внести зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а саме акцептувати та внести вимоги   ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ" в сумі 18 168 754,57 грн до сьомої черги вимог кредиторів. 
Зазначене залишено без задоволення, що на думку позивача порушує його права на погашення кредиторських вимог до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".
У зв`язку з чим, ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та відповідача-2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонд з такими вимогами:
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" щодо вимог приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний код: 30664834, адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба , 361) в сумі 18 168 754,57 (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 57 коп. шляхом виключення їх з дев`ятої черги вимог кредиторів та включення їх до сьомої черги вимог кредиторів та подати акцептовані і внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" зміни, пов`язані із вимогами приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний код: 30664834, адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361) в сумі 18 168 754,57 (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 57 коп. на затвердження до виконавчої дирекції Державної організації (установи, закладу) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язати Державну організацію (установу, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" затвердити зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", пов`язані із виключенням вимог приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний код: 30664834, адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361) в сумі 18 168 754,57 (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 57 коп. з дев`ятої черги вимог кредиторів та їх включенням до сьомої черги вимог кредиторів в Переліку (реєстру) вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".
Позивач вважає, що відповідачами порушено його право на погашення кредиторських вимог до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у сьому чергу. Способом захисту свого порушеного права позивач обрав зобов`язання відповідачів вчинити дії щодо зміни черговості погашення вимог позивача до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".
Як вірно було встановлено судом першої інспекції на підставі постанови Правління НБУ від 17 вересня 2015 № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17 вересня 2015 № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та кредит» (далі також - АТ «Банк «Фінанси та кредит», Банк) запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 до 17 грудня 2015 включно,   призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора       АТ «Банк «Фінанси та кредит», визначені   статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні строком на три місяці з 18 вересня 2015 до 17 грудня 2015 включно.
На виконання постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 18 грудня 2015 № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та кредит», визначені, зокрема, статтями   37,   38,   47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні на два роки з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017 року.
01.09.2016 року рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1703 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені   Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу       організації       процедур       ліквідації       неплатоспроможних банків       департаменту управління активами Валендюку Владиславу Сергійовичу з 05 вересня 2016.
На підставі пункту 2 частини п`ятої статті   12, частини першої статті   35, частини п`ятої статті   44, частини третьої статті   48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»   виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 27 листопада 2017 року № 5175 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» строком на два роки до 17 грудня 2019 року включно. Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені   Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Валендюку Владиславу Сергійовичу строком на два роки до 17 грудня 2019 року включно.
Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 05 квітня 2018 року № 993 звільнено від виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Валендюка В.С. та відкликано всі делеговані йому повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Також відповідно до зазначеного рішення, з 06 квітня 2018 року всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені, зокрема, статтями   37,   38,   47-52,   521,   53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Ірклієнку Ю.П.
Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 2897 від 11 листопада 2019 року про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з 15 листопада 2019 року призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Міхно Сергія Семеновича, якому делеговані всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені   Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлені   Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Відповідно до   статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»   протягом 30 днів   з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.
У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.
Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини 2   статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.
Як встановлено судом, позивач заявив відповідачу 1 кредиторські вимоги у розмірі 18 168 754,57 грн.
Відповідно до п. 4.21 глави 4 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 № 2 (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів за формою, визначеною в додатку 3 до цього Положення, на підставі балансу банку, до якого включає вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Отже, під час формування реєстру вимог кредиторів сума заборгованості кожному кредитору та віднесення вимог до певної черги погашення визначається станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
18.12.2015 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».
Таким чином, розмір кредиторських вимог позивача до відповідача-1 та їх черговість визначається станом на 18.12.2015.
Інформація про ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит»      була розміщена 23 грудня 2015 року на офіційному сайті Фонду   за адресою: www.fg.gov.ua та опублікована в газеті «Голос України» (№242 (6242) від 25 грудня   2015 року).
У встановлений   Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"   строк позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ   "Банк "Фінанси та Кредит" з кредиторською вимогою № 16036 від 18.01.2016 про включення до реєстру кредиторів Банку (а.с. 171 т. 1).
14.04.2016 на офіційному сайті Фонду розміщено повідомлення, що рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.04.2016 № 488 було затверджено перелік (реєстр) акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит".
У вищезазначеному реєстрі міститься інформація про включення кредиторської вимоги   № 16036 від 18.01.2016 ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ" (код ЄДРПОУ 30664834) до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та віднесення до дев`ятої черги на суму 18 168 754,57 грн, що підтверджується довідкою АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 29.11.2019 №   083-1-1-5688/19 (а.с 172 т 1.
Позивача (ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ") було повідомлено про те, що його кредиторські вимоги в сумі 18 168 754,57 грн включені до переліку (реєстру) вимог кредиторів АТ   "Банк "Фінанси та Кредит" до дев`ятої черги згідно з довідкою №9-071352/11271 від 19.10.2016, виданою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (а.с. 20 т. 1).
Статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"   визначено черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів. Згідно приписів частини 1 цієї статті   кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на   задоволення вимог кредиторів у такій черговості:
1) зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян;
2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов`язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;
3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої   статті 20 цього Закону;
4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;
5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;
6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім`я яких заблоковано;
7) вимоги інших вкладників, які не є пов`язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов`язаними особами банку;
8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;
9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов`язаними особами банку;
10) вимоги за субординованим боргом.
Отже, до 9 черги включаються вимоги кредиторів банку, у тому числі юридичних осіб, які є пов`язаними особами банку
Відповідно до       ч. 1-3   ст. 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність"   визначено, що для цілей цього         Закону         пов`язаними з банком особами є:
1) контролери банку;
2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;
3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;
4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;
5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;
6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;
7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини;
8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;
9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини   (ч.1).
Банк зобов`язаний подавати Національному банку України інформацію про пов`язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України (ч. 2).
Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов`язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у пунктах 1-9 частини першої цієї статті, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку України, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зв`язків із банком. Про таке рішення Національний банк України не пізніше наступного робочого дня повідомляє відповідний банк. У такому разі особа вважається пов`язаною з банком, якщо банк протягом 15 робочих днів із дня отримання повідомлення Національного банку України про визначення особи пов`язаною з банком не доведе протилежного (ч. 3).
Як вбачається з матеріалів справи, ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ" було включено до переліків пов`язаних з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" осіб станом на вересень-грудень 2015 року, що підтверджується наступними документами, а саме:
Договір про кредитну лінію №25-04/04 від 29.04.2004, укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" і ЗАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль»;
Договір застави майнових прав №3186ИП/0811 від 31.08.2011, укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" і ПРАТ «Росава»;
Кредитний договір №1048-01-06 від 27.02.2006, укладений між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" і ЗАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль»;
Договір іпотеки єдиного майнового комплексу №2074ЦИК/0407 від 28.04.2007, укладений між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" і ЗАТ «Росава»;
Іпотечний договір від 16.02.2015, укладений між НБУ, ПРАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" і ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит";
Договір застави корпоративних прав на частку в статутному капіталі юридичної особи від 16.02.2015, укладений між НБУ і компанією «MULREADY VENTURES LIMITED»;
Договір застави корпоративних прав на частку в статутному капіталі юридичної особи від 16.02.2015, укладений між НБУ і ПРАТ «Росава».
Крім того, в матеріалах справи наявні документи про структуру власності, подані Банком Національному банку України в порядку Положення про порядок подання відомостей про структуру   власності банку, затвердженого   Постановою Правління НБУ від 21.05.2015 № 328, а саме: Інформація про власників істотної участі в банку станом на 01.01.2015,      Схематичне зображення структури власності банку АТ "Банк "Фінанси та Кредит" станом на 01.01.2015, Відомості про остаточних ключових учасників у структурі власності банку станом на 13.08.2015, Відомості про власників істотної участі в банку станом на 13.08.2015, Схематичне зображення структури власності банку АТ "Банк "Фінанси та Кредит" станом на 13.08.2015. Ідентичні відомості в електронному вигляді розміщені на офіційному сайті Національного банку України.
Відповідно до публічно доступної інформації, розміщеної на офіційному сайті Національного банку України (https://bank.gov.ua/files/Shareholders/300131/index.html), вбачається, що остаточним ключовим учасником у структурі власності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" є ОСОБА_1 (сукупна участь особи в банку - 97.6693 %) через:
- компанію "Фролд проджект лім" Frold Projekt Limited (100%), якій належить 99,99991%, TOB "ДІ.еР.Ай", якому належить 99.999945% ТОВ "Індастріал констракшн", якому належить 87.3273% ПРАТ "F&C Realty", та 12.2745% акцій банку, а ПРАТ "F&C Realty" є власником 21,6053% акцій банку;
- компанію "Фазіда інвестмент інл" (100%), якій належить 100% к-нії "Прайз файненшіел гр.", якій належить 99.9993%      ПРАТ "СУАП з ІІ "Фінанси та кредит", якій належить 2.7727%      ПРАТ "F&C Realty", яке є власником 21,6053% акцій банку;
- ПРАТ "СУАП з II "Фінанси та кредит" (0.0007%), якому належить 2.7727% ПРАТ "F&C Realty", яке є власником 21,6053% акцій банку;
- компанію "Інвертекс лтд" (100%), якій належить 99,999983% ТОВ "Нові промислові технології", якій належить 99.99994% ТОВ "Кастріп технологія", якій належить 99.6865% ТОВ "Асканія", яке є власником 32,7798% акцій банку;
- компанію "Халкін Капітал лімітед" (100%), якій належить 100% "Форт Ассет менеджмент лімітед", яке є власником 28,2458   %   акцій банку.
Відповідно до публічно доступної інформації, розміщеної на офіційному сайті НБУ (https://bank.gov.ua/files/Shareholders/300131/index.html), також вбачається, що у структурі власності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" станом на 01.01.2015 була присутня компанія LAVOY ALLIANCE LIMITED з відміткою, що ОСОБА_1 належить 100% голосів LAVOY ALLIANCE LIMITED.
Компанії "Фролд проджект лім" Frоld Projekt Limited, MULREADY VENTURES LIMITED, LAVOY ALLIANCE LIMITED і ПРАТ «Росава» є одними з акціонерів ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ". 
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 глави 1 розділу II Положення № 315 (із змінами, станом на момент виникнення спірних правовідносин)   банк визначає перелік пов`язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку,   відповідно до вимог         статті 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність"   та з урахуванням цього Положення. Особа є пов`язаною з банком із моменту виникнення підстав для визначення такої особи пов`язаною з банком відповідно до вимог зазначеної статті закону (п. 1);   банк забезпечує внесення змін до переліку пов`язаних із банком осіб на підставі змін інформації щодо особи, визначеної пов`язаною з банком, визначення нових осіб пов`язаними з банком особами тощо. Банк зобов`язаний уживати заходів для відповідності операцій з пов`язаними особами вимогам законодавства з моменту виникнення ознак пов`язаності фізичної або юридичної особи із банком. Банк має право відмовитися від здійснення операцій з особами, щодо яких визначити існування чи відсутність пов`язаності із банком складно чи неможливо (п. 2);   банк зобов`язаний щомісячно   (до 10 числа після звітного періоду)   надавати Національному банку актуалізований перелік пов`язаних із банком осіб   за       формою, визначеною нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації статистичної звітності, що подається до Національного банку (п. 3).
Таким чином, особа може бути визнана пов`язаною із банком за умови її відповідності визначенню пп. 1-9 ч. 1         ст. 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність"       та ознакам, визначеним у главі 3 розділу ІІ Положення № 315.      Окрім того, згідно з п. 9 ч. 1         ст. 52 названого Закону       підставою для визнання пов`язаною з банком особою є одночасна наявність двох умов, а саме: проведення через особу операції в інтересах осіб, зазначених у цій частині, тобто пов`язаних з банком осіб; здійснення на особу впливу під час проведення такої операції з боку пов`язаної з банком особи через трудові, цивільні та інші відносини.
Враховуючи зазначене та на виконання вимог Положення № 315 та ст. 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність"   рішенням Правління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (протокол засідання Правління від 01.09.2015) затверджено перелік пов`язаних з Банком осіб згідно Додатку, відповідно до якого ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ" (код ЄДРПОУ 3064834) віднесено до пов`язаних з банком осіб, як особу, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених в пунктах 1-7 Додатку до протоколу засідання Правління від 01.09.2015, через трудові, цивільні та інші відносини. 
Таким чином, рішення про визнання позивача пов`язаною з Банком (відповідачем-1) особою прийнято безпосередньо Правлінням АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит".
Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ" є пов`язаною з АТ "Банк "Фінанси та Кредит" особою у розумінні   ст. 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність", тому його вимоги правомірно включено до 9 черги вимог кредиторів, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Щодо посилань скаржника на те, що відповідач-1 сам прийняв рішення та  надав НБУ документи стосовно пов`язаності з позивачем, то колегія суддів зазначає наступне. 
Яка зазначає сам апелянт, що стаття 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність", яка регулює питання пов`язаності осіб з банком  читко передбачає, що рішення про визнання особи, пов`язаною з банком можуть приймати виключно два суб`єкти - сам банк та НБУ.  
Крім того, пунктом 17 розділу ІІ Положення № 328 передбачено, що у разі подання неповного пакета документів (документів про структуру власності згідно п. 11 розділу ІІ Положення № 328 - примітка суду) або їх невідповідності вимогам цього Положення або якщо подані документи містять недостовірну інформацію, Національний банк пропонує банку виправити виявлені недоліки протягом строку, визначеного Національним банком. 
Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що подані Банком (відповідачем-1) Національному банку України документи містять недостовірну інформацію.
Щодо посилань скаржника на те, що договори, на які посилається відповідач-1, жодним чином не підтверджують, що через позивача здійснювалися будь-які операції в інтересах пов`язаних осіб банку і при цьому пов`язані особи банку мали вплив на позивача, то вони колегією суддів не беруться до уваги оскільки спростовуються матеріалами справи.      
Крім того, докази того, що станом на час розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 не був бенефіціарним власником вищезазначених юридичних осіб в матеріалах справи відсутні.
Щодо посилань апелянта на те, що Чернявська О.С. (яка виконувала всі повноваження органів управління Банку) повинна була затвердити переліки пов`язаних осіб станом на 01.10.2015, 01.11.2015 та 01.12.2015, то вони колегією судді не беруться до уваги з огляд на наступне.
Так дійсно в матеріалах справи наявні копії електронних повідомлень №   8-205000/17019 від 01.09.2015, № 3-205000/18364 від 01.10.2015, № 8-205000/21360 від 01.11.2015, № 8-205000/23791 від 01.12.2015 з переліками пов`язаних з Банком осіб станом відповідно на 01.09.2015, 01.10.2015, 01.11.2015 та 01.12.2015 (а.с. 150-169 т. 1). До зазначених переліків пов`язаних з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" осіб включено      ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ" (код ЄДРПОУ 3064834), зазначено код типу пов`язаної особи - 529, проведення операцій із банком - так. Відповідно до Положення № 315, код пов`язаної особи - 529 означає: "Будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у частині першій   статті 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність", та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини".
Однак, Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого   Постановою Правління НБУ від 21.05.2015 № 328, не передбачають прийняття рішень, в тому числі уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації в банку, якими мають затверджуватись переліки пов`язаних з банком осіб.      
Крім того, як було зазначено вище, ПРАТ "Білоцерківська ТЕЦ" (позивача) було включено до переліків пов`язаних з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" осіб станом на вересень-грудень 2015 року.
Щодо посилань відповідач-1 на пропуск позивачем позовної давності.
Відповідно до   статті 256 ЦК України   позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (стаття 267 ЦК України).
Визначення початку відліку позовної давності наведено у   статті 261 ЦК України. Відповідно до частини 1 цієї статті, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За змістом ч. 1   ст. 261 Цивільного кодексу України   позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.
Колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції, що перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушено право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду, а оскільки під час розгляду даної справи по суті не встановлено наявності порушеного права та законних інтересів позивача, то суд правомірно відмовив у позові повністю з підстав його необґрунтованості.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1   статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1   статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
Підсумовуючи все вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи заявника апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Наведені в апеляційній скарзі аргументи вичерпно спростовуються матеріалами справи.
Згідно   статті 236 Господарського процесуального кодексу України   судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно   статті 276 Господарського процесуального кодексу України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судові витрати (судовий збір) на підставі ст.129 ГПК України покладаються на скаржника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

                                           П О С Т А Н О В И В :
                 1.Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/14646/19 залишити без задоволення. 
                 2.Рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/14646/19 залишити без змін.  
           3.Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги  покласти на скаржника.     
           4.Матеріали справи №910/14646/19 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
          Повний текст судового рішення складено 25.01.2021.  

Головуючий суддя                                                            М.Л. Яковлєв 

Судді                                                                                В.В. Куксов

                                                                                Є.Ю. Шаптала