УХВАЛА

10 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  916/1011/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Одеської області
у складі судді Желєзної С. П.
від 10.08.2020 та
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Таран С. В., Будішевська Л. О., Поліщук Л. В.
від 25.11.2020

за позовом ОСОБА_1  
до ОСОБА_2 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська"
про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути частку у статутному капіталі товариства,                                               

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через Південно-західний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 916/1011/20. 

Ухвалою від 11.01.2021 у справі № 916/1011/20 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі №916/1011/20 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. 

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом конкретизування яку (які) норму (норми) права суд першої та (або) апеляційної інстанцій застосував без урахування висновку щодо її застосування, викладеного в конкретно якій із наведених скаржником постанов Верховного Суду

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

21 січня 2021 року на адресу Суду надійшла заява ОСОБА_1 від 20.01.2021, в якій на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.01.2021 скаржник уточнив, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 916/1011/20 є пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме неврахування судами висновків Верховного Суду щодо:
-          застосування статті 235 Цивільного кодексу України, викладених в постановах Верховного Суду України від 25.03.2015 у справі № 6-242цс14 та від 07.09.2016 у справі № 6-102цс16; постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 707/1514/16ц, від 06.06.2018 у справі №910/19473/17, від 08.08.2019 у справі № 676/2027/17, від 18.09.2019 у справі № 796/859/14, від 15.10.2020 у справі № 316/5/17; Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15
-          статті 79 Господарського процесуального кодексу України, викладених в постановах Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 904/2357/20, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17
-          статей 80, 269 Господарського процесуального кодексу України, викладених в постанові Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №907/602/18
-          статей 118, 273 Господарського процесуального кодексу України, викладених в постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №332/4307/16-ц
-          пункту "е" частини 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 916/667/18 та постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №913/274/19.

Водночас, ОСОБА_1 зауважив, що звертаючись до Суду з касаційною скаргою у повній мірі виконав вимоги процесуального закону в частині аргументації касаційної скарги за пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а юридична оцінка правильності аргументації касаційної скарги повинна надаватися судом касаційної інстанції виключно при її розгляді по суті в межах відкритого касаційного провадження, в іншому випадку, на його думку, фактично буде мати місце порушення його прав на доступ до правосуддя та застосування судом надмірного формалізму при вирішенні відкриття провадження.

З підстав зазначеного Суд вважає за необхідне роз`яснити, що процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. При цьому, при оскарженні судових рішень з підстав, визначених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, як у даному випадку, необхідно зробити посилання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких (подібних) правовідносинах, із зазначенням, в чому саме полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці у подібних правовідносинах.

Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним, отже суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження та їх належних обґрунтувань унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.01.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1011/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2021 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 лютого 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                Н. М. Губенко

Судді                                                                                                            С. В. Бакуліна

                                                                                                                        О. А. Кролевець