Ухвала
Іменем України 
15 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 215/4129/13-к
Провадження № 51 – 646 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року, ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року щодо нього,
встановив:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2013 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від        13 лютого 2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі – ВССУ) від 17 лютого 2015 року вказані вирок та ухвала суду щодо     ОСОБА_4 залишені без зміни, а касаційна скарга його захисника – адвоката ОСОБА_5 – без задоволення. 
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року, залишеною без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, заяву захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_6 про перегляд вироку Тернівського районного суду                      м. Кривого Рогу від 11 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд Касаційним кримінальним судом Верховного Суду всіх перелічених судових рішень щодо нього в касаційному порядку, оскільки, на його думку, у кримінальному провадженні щодо нього наявні обставини, які відповідно до ст. 459 КПК України є нововиявленими.
Вивчивши касаційну скаргу та перевіривши додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла до наступних висновків. 
Відповідно до ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Оскаржувана засудженим ОСОБА_4 ухвала апеляційного суду постановлена                 13 лютого 2014 року, отримана ним 21 лютого 2014 року, а більше ніж через 6 років -    31 січня 2021 року (відмітка на конверті 04 лютого 2021 року), він звернувся із вказаною касаційною скаргою, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушує. 
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Отже, в частині оскарження засудженим ОСОБА_4 вироку Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року касаційну скаргу необхідно повернути на підставі ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України. 
Щодо оскарження засудженим ОСОБА_4 ухвали ВССУ від 17 лютого 2015  року, то вказане судове рішення не є таким, що відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку. 
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.  Проте, цим Закон не передбачено можливості перегляду Верховним Судом в касаційному порядку ухвал ВССУ, постановлених ним як судом касаційної інстанції.  
Отже, в частині оскарження засудженим ОСОБА_4   ухвали ВССУ від 15 грудня 2017 року необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі                            ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України. 
Разом із тим, ухвала Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року та ухвала Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 відповідно до ст. 424 КПК України можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції і в цій частині касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, а тому в цій частині необхідно відкрити касаційне провадження на підставі ст. 428 ч. 5 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1, ст. 428 ч. 5, ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду         м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року щодо нього повернути особі, яка її подала.
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року щодо нього.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4   на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3