УХВАЛА

18 січня 2021 року  
м. Київ
справа № 1.380.2019.006980
адміністративне провадження № К/9901/32581/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 1.380.2019.006980 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТРЕЙД КОМПАНІ» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТРЕЙД КОМПАНІ» до Галицької митниці Держмитслужби, у якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів: № UA209000/2019/201704/2 від 01 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201720/2 від 05 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201723/2 від 05 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201724/2 від 05 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201730/2 від 06 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201750/2 від 11 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201752/2 від 11 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201753/2 від 11 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201764/2 від 13 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201765/2 від 13 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201779/2 від 16 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201777/2 від 15 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201832/2 від 25 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201833/2 від 25 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201835/2 від 25 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201840/2 від 26 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201841/2 від 26 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201857/2 від 27 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201864/2 від 28 листопада 2019 року; № UA209000/2019/201868/2 від 29 листопада 2019 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, позов задоволено.
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 1.380.2019.006980 повернуто особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
На рішення суддів першої та апеляційної інстанції, скаржник повторно подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 30 листопада 2020 року.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2020 року касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 1.380.2019.006980 залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.
Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору від 21 грудня 2020 року  № 3611.
Також, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 1.380.2019.006980.
На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року касаційну скаргу було повернуто, яку 09 листопада 2020 року ним отримано.
Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 16 вересня 2020 року, повний текст складено 23 вересня 2020 року, касаційна скарга вперше надійшла до суду касаційної інстанції 26 жовтня 2020 року, ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року касаційну скаргу було повернуто, яку 09 листопада 2020 року ним отримано, повторно подано касаційну скаргу до поштового відділення 28 листопада 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Галицької митниці Держмитслужби  про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Галицькій митниці Держмитслужби строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 1.380.2019.006980 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 1.380.2019.006980.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 1.380.2019.006980.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

О. О. Шишов