Ухвала
 
02 лютого 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 473/4829/13-ц
провадження № 61-3537св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
учасники справи: 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_7 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року у складі судді Масленикова О. А. та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2019 рокуу складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Князюка О. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У жовтні 2013 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , про реальний виділ належних їм часток (32/100 та 6/100) з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування земельною ділянкою за цією ж адресою, що знаходиться з 1966 року в користуванні сторін та третіх осіб відповідно до схеми укладеного договору.
 
У грудні 2013 року ОСОБА_10 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , Вознесенської міськради, про реальний виділ частки нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
 
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2013 року зустрічний позов ОСОБА_10 прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
 
Ухвалами Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2014 року та 11 березня 2015 року допущено процесуальне правонаступництво: після смерті позивачки ОСОБА_8 залучено до участі у справі в якості позивача ОСОБА_1 , та після смерті відповідачки та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_10 залучено у якості її правонаступника ОСОБА_2 .
 
Позивачі за первісним позовом неодноразово уточнювали свої позовні вимоги та остаточно пред`явили їх до тих же сторін, надав заяву, в якій просили про виділ часток житлового будинку в натурі і встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,4999 га шляхом виділення в їх користування ділянки площею 0,2084 га відповідно до плану кадастрової зйомки та контуру поділу за договором земельного поділу ділянки від 15 листопада 1966 року.
 
Позивач ОСОБА_2 за зустрічним позовом також неодноразово уточнював свої позовні вимоги та остаточно пред`явив їх до тих же осіб, просив про виділення йому в натурі житлових приміщень, які відповідають 8/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .
 
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017року за заявою ОСОБА_2 позовні вимоги за зустрічним позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишено без розгляду.
 
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , про реальний виділ частки з житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_9 в натурі приміщення в житловому будинку «А-1, а1, а'-1»: І - сіни 3.2 кв.м; ІІ - сіни 4,9 кв.м; ІІІ - сіни 2,3 кв.м; 1 - житлова 14,2 кв.м; 2 - житлова площа 16,7 кв.м; 3 - житлова 22,5 кв.м; 4 - кухня 13,6 кв.м; надвірні господарські споруди: сарай Б-1, площею 41,6 кв.м; сарай - Г-1, площею 27,8 кв.м; погріб з шийкою - Д-1 п/д, площею 19 кв.м; літній душ О-1, площею 2,8 кв.м; вбиральня П-1, площею 2,2 кв.м; 38/100 часток № 2 -ворота; 38/100 часток АДРЕСА_2 , з яких 21/25 частки належить ОСОБА_1 , 4/25 частки належить ОСОБА_9 .
 
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_9 в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,4999 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.
 
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , Вознесенської міської ради Миколаївської області про реальний виділ частки нерухомого майна задоволено. Виділено ОСОБА_2 в натурі приміщення в житловому будинку «А-1, а`-1»:          1 - житлова площа 8,8 кв.м; 2 - житлова площа 11,0 кв.м; надвірні господарські споруди: сарай Н-1, площею 9,4 кв.м; крильце «а»; 8/100 часток № 2 -ворота; 8/100 часток АДРЕСА_2 , з яких 8/100 часток належить ОСОБА_2 .
 
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,. ОСОБА_9 задоволено частково. Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_1 , ОСОБА_9 скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про виділення у користування земельної ділянки задоволено частково. Виділено у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_9 п`ять окремих земельних ділянок загальною площею 1 974,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до першого варіанту судової земельно-технічної експертизи № 140/17 від 30 червня 2017 року та доданого до нього графічного виділу, у тому числі виділено: - площу частини земельної ділянки під частиною житлового будинку літ. «А» та господарськими спорудами - 203,9 кв.м; - площу частини земельної ділянки під двором та частиною городу - 1 642 кв.м; - 38/100 частини площі земельної ділянки загального користування співвласників - 128,6 кв.м (338,3 х 38/100). Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення повторної експертизи по 1 500,00 грн з кожного, та по 507,00 грн судових витрат за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. У іншій частині рішення суду залишено без змін.
 
Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , про виділення у користування земельної ділянки, скасовано та передано справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_9 залишено без задоволення, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,4999 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , залишено без змін.
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
 
У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_9 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2020 року.
 
Як на підставу касаційного оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, заявники посилаються на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також скаржники зазначають, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 734/3785/15-ц (провадження 61-33455св18), від 28 березня 2019 року у справі № 619/1000/13-ц (провадження № 61-1299св17), від 05 лютого 2020 року у справі № 497/1137/17 (провадження 61-11517св19) та в постанові Верховного Суду України від 01 листопада 2017 року № 6-2454цс16.
У травні 2020 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому посилаючись на її необґрунтованість просить залишити її без задоволення а оскаржувані судові рішення - без змін.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
У лютому 2020 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_9 передано судді-доповідачу Сердюку В. В.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції та встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
 
У травні 2020 року матеріали справи № 473/4829/13-ц надійшли до Верховного Суду.
 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2020 року справу призначено судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
 
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , про виділ частки з житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , Вознесенської міської ради Миколаївської області про виділ частки нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_9 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10 лютого 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                        І. Ю. Гулейков

 
 О. В. Ступак

 
 Г. І. Усик