Головуючий І інстанції: Сліденко А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 р. 	Справа № 520/9370/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів: Ральченка І.М. ,  Бершова Г.Є. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/9370/2020
за позовом            ОСОБА_1  
до           Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба                  
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність  Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба з приводу не нарахуванні і не виплаті компенсації втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016р.-20.09.2018р. за рішенням Харківського окружного адміністративного сулу від 08.11.2019 р. по справі №520/8903/19; 
-зобов`язати відповідача  нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016р.-20.09.2018р., згідно з ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду  від 27.08.2020 позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба з приводу не нарахування і не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за платежами по судовому рішенню у справі №520/8903/19.
Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба (місцезнаходження - 61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79, ідентифікаційний код - 24980799)  провести  нарахування та виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 компенсації втрати частини доходів у порядку Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за платежами по судовому рішенню у справі №520/8903/19.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття  з порушенням норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначає, що відповідно до ст. 51 Бюджетного Кодексу України керівники бюджетних установ здійснюють фактичні видатки на грошове забезпечення лише в межах фонду грошового забезпечення. Видатки на компенсацію частини втрати грошового забезпечення колишнім військовослужбовцям за 2016-2018 р.р. наразі відсутні, оскільки не були передбачені при формуванні кошторису на 2020 рік, що в свою чергу не дозволяє університету нарахувати та виплачувати компенсацію.
У поданому до суду письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність її вимог.
Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що   ОСОБА_1  проходив  військову службу в Харківському національному університеті повітряних сил ім. І. Кожедуба на посаді заступника начальника кафедри, звідки був звільнений в запас і виключений зі списку особового складу та з усіх видів забезпечення з 20.09.2018р. Індексація грошового забезпечення за період 01.01.2016р.-20.09.2018 р. при звільненні виплачена не була.
14 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ХНУПС із заявою про виплату невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та виплату позивачу компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.
Вважаючи бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, яка полягає у не виплаті ОСОБА_1  індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.09.2018 та у не виплаті ОСОБА_1 компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.09.2018, протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду  від 08.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_1   до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба  про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, яка полягає у не виплаті ОСОБА_1  індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.09.2018. Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба  нарахувати та виплатити ОСОБА_1  індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.09.2018. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду  від 08.11.2019 року, відповідачем виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у травні 2020 року.
Проте, Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба не нарахував та не виплатив на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», у зв`язку з чим, останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Вирішуючи справу та  задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.
Згідно вимог статті 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-III від 19.10.2000 року підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Відповідно до статті 2 вказаного Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Статтею 3 вказаного Закону визначено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Згідно змісту статті 6 визначається, що компенсацію виплачують за рахунок: власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об`єднання громадян; коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету; коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.
У відповідності до вимог п. 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2010 року № 159, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).
З наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).
Основною умовою для виплати громадянину компенсації, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів.
Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, позивачу індексація грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 20.09.202018 року була виплачена у травні 2020 року.
При цьому, право позивача на отримання індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 20.09.2018 року та протиправність бездіяльності Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба в частині не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 20.09.2018 року встановлені рішенням суду у справі № 520/8903/19, що набрало законної сили, та ці обставини згідно вимог ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню у даній справі.
За встановлених у справі обставин та враховуючи рішення суду у справі № 520/89/19, що набрало законної сили, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для  задоволення вимог позивача та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексація грошового забезпечення.
Посилання апелянта, що кошторисними призначеннями не передбачено видатків на компенсацію частини втрати  грошового забезпечення колишніми військовослужбовцями за 2016-2018 р.р. , колегією суддів оцінюються критично, оскільки компенсація втрати частини доходів є одним із способів забезпечення державних соціальних стандартів і нормативів, тому держава не може односторонньо відмовитись від взятих на себе зобов`язань, шляхом не виділення на дані цілі бюджетних асигнувань, без внесення відповідних змін до чинного законодавства щодо зміни соціальних стандартів і нормативів.
Крім того, у пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» суд звернув увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».
Отже, відсутність фінансування та кошторисних призначень відповідача жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування компенсації втрати частини доходів, що є предметом спору у даній справі.
Таким чином, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 по справі № 520/9370/2020  залишити без змін  . 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		В.В. Катунов 	
Судді	   	І.М. Ральченко    Г.Є. Бершов